Главная - Административное право - Взыскание морального вреда за злоупотребление правом

Взыскание морального вреда за злоупотребление правом


Решение № 2-542/16 2-544/2016 2-544/2016~М-293/2016 М-293/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-544/2016


— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-542/16ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Новокузнецк 9 марта 2016 годаЗаводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составесудьи Замуленко И.В.при секретаре Ушаковой К.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого Ю.В. к Мироновой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, Установил:Безуглый Ю.В.

обратился в суд с иском к ответчику Мироновой И.В., которым просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей. Требования мотивированы тем, что .

Миронова И.В., находясь по адресу: ., ., ., в послеобеденное время высказала нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств Безуглого Ю.В., унизила его честь и достоинство, то есть совершила оскорбление, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. КРФ об АП. Постановлением суда от . Миронова И.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

1 ст. КРФ об АП. Потерпевший Безуглый Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он вместе с Ш.Н.П.

приехали в п. . на . августе . года в послеобеденное время. Миронова подошла к нему и нецензурно сказала, обозвала его, что для него стало оскорбительно. Затем, увидев, что он включает видеокамеру телефона, убежала.

Она стала из-за ограды нецензурно выражаться, высказывать унизительные и оскорбительные выражения в адрес Безуглого Ю.В., давая негативную оценку его личности в неприличной форме. Эти слорва слышал свидетель Ш.Н.П., который находился в машине Безуглого Ю.В., а также иные люди – случайные покупатели, которые делали покупки у киоска, расположенного рядом с домом .

по . п. . Свидетель Ш.Н.П. пояснил в судебном заседании, что Безуглый Ю.В. пригласил его быть свидетелем в разговоре с Мироновой. . они приехали на . п. . после обеда.

Он сидел в машине на заднем сидении. Миронова подошла к машине Безуглого Ю.В.

и начала ему грубить, выражаться матом в его адрес, унижала его мужское достоинство, оскорбляла. Когда Миронова увидела, что Безуглый включает камеру на мобильном телефоне, то она зашла за ограду дома и стала еще круче выражаться матом в адрес Безуглого Ю.В.

Постановление вступило в законную силу. . около 14-00 часов Миронова И.В., находясь вблизи своего садового участка по адресу: .

. . на почве личных неприязненных отношений с Безуглым Ю.В. умышленно высказала в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств Безуглого Ю.В., чем унизила его честь и достоинство, то есть оскорбила его.

. мировой судья судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мироновой И.В., . года рождения, вынес постановление о назначении административного наказания. Постановлением суда от . Миронова И.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. КРФ об АП. В судебном заседании Миронова И.В. признала, что оскорбляла Безуглого Ю.В. потому, что он в течение 5 лет систематически приезжал к ее дому и своим поведением якобы провоцировал ее на ссору.
потому, что он в течение 5 лет систематически приезжал к ее дому и своим поведением якобы провоцировал ее на ссору. Суд посчитал вину Мироновой И.В.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. КРФ об АП – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выразившееся в неприличной форме.

Данное постановление вступило в законную силу .

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, Миронова И.В. причинила ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и мужского достоинства в присутствии посторонних лиц, так и поведением Мироновой И.В.

Его нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и мужского достоинства в присутствии посторонних лиц, так и поведением Мироновой И.В.

после совершения ею этих противоправных действий. Миронова И.В. после нанесенных оскорблений даже не извинилась и не пыталась загладить свою вину, не раскаялась в своих действиях, в наоборот, продолжала всячески унижать и оскорблять Безуглого Ю.В.

словестно. Свои нравственные страдания – моральный вред – истец оценивает в денежном эквиваленте в сумме 70000 рублей. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден заключить договор с Шевченко С.В.

на оказание услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, за что им оплачено 1500 рублей.

Истец Безуглый Ю.В. на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что ответчица . и . назвала его оскорбительными и нецензурными словами, унижающими его мужское достоинство, что происходило в присутствии посторонних и незнакомых ему лиц.

Смысл нецензурной брани – что он мужчина с нетрадиционной сексуальной ориентацией. От ее слов его трясло весь день, он испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может с ней сделать и прекратить оскорбления в его адрес.

Ему было крайне неприятно, что все это происходило в общественном месте. Кроме того, . ответчица оскорбляла его несмотря на то, что .

мировым судьей была наказана за аналогичные действия. С ответчицей у него сложились давние неприязненные отношения, так как в .

году она заняла у него 40000 рублей и до сих пор не отдала. По решению суда с нее долг взыскан. У ответчицы есть деньги, так как она является индивидуальным предпринимателем, торгует в киоске, разводит и продает гусей. Но ей все нипочем, так как ее дочь работает в прокуратуре помощником прокурора и консультирует ее по всем вопросам.
Но ей все нипочем, так как ее дочь работает в прокуратуре помощником прокурора и консультирует ее по всем вопросам.

Ответчик Миронова И.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена. Свидетель Ш.Н.П. показал, что истца знает, когда-то с ним вместе работали. Ответчика не знает. Он присутствовал при оскорблении истца в .

году. Истец позвал его съездить с ним, чтобы он был как свидетель, потому что знал, что его ответчик может спровоцировать ссоры и скандалы.

У киоска, откуда торговала ответчик, стояли ребята, она им продавала пиво.

При виде истца ответчик вышла из вагончика, подбежала к истцу, начала кричать и нецензурно выражаться.

Ребята сделали ей замечание чтобы она не выражалась нецензурно, но она не обращала на это внимания. Затем забежала за свой забор и оттуда продолжала оскорблять истца. У нее не было ни одного приличного слова.

Истца ответчик обзывала нецензурными словами, которые он не может произнести. Смысл слов в том, что истец «голубой».

Истца от этой ситуации трясло.

После он предлагал заехать в аптеку, чтобы купить ему что-нибудь успокоительное.Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.В соответствии с ч.

1 ст. РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.В соответствии со ст.

жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.Согласно ч.
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.Согласно ч.

1 и ч. 9 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.В соответствии со ст. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии с п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ч. 2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от .

Миронова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи установлено, что . Миронова И.В., находясь по адресу: ., п. ., ., в послеобеденное время высказала нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств Безуглого Ю.В., унизила его честь и достоинство, то есть совершила оскорбление, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.

1 ст. КРФ об АП.Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от . Миронова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.Указанное постановление вступило в законную силу .

Постановлением мирового судьи установлено, что . около 14-00 часов Миронова И.В., находясь вблизи своего садового участка по адресу: . . на почве личных неприязненных отношений с Безуглым Ю.В.

умышленно высказала в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств Безуглого Ю.В., чем унизила его честь и достоинство, то есть оскорбила его.Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.

, ). и . Миронова И.В. в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме.Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах также подтвердил свидетель Ш.Н.П., показавший, что он слышал, как ответчик выкрикивала в адрес истца оскорбления, при этом употребляла в своей речи нецензурные слова, унижающие честь и достоинство истца. На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за каждое событие, а всего 40000 рублей, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что .

ответчик, будучи год назад привлеченной судом к административной ответственности за аналогичные действия, вновь проявила неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбила его в очередной раз в общественном месте, действуя при этом нагло и вызывающе.Доказательств иного суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в общей сумме 600 рублей, понес расходы за составление двух исковых заявлений в сумме 3000 рублей, которые суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст. -, -, суд, Решил:Взыскать с Мироновой И.В., .

года рождения, уроженки . в пользу Безуглого Ю.В., . года рождения, уроженца . компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по составлению исковых заявлений в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 годаЗаводской районный суд г.
года рождения, уроженца . компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по составлению исковых заявлений в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 годаЗаводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) Безуглый Ю.В.

Миронова И.В. Замуленко И.В. (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

152 ГК РФ

Злоупотребление гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ) в контексте судебной практики

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 03.02.2015 в Определении Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:

«Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Перечень недобросовестного поведения, определенный ст.

10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений. Возможность широкого толкования и применения нормы, безусловно вызывает недовольство недобросовестных участников оборота, так Конституционный суд РФ не менее 3-х раз рассматривал вопрос о конституционности названной статьи, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст. 10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г.

N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г.

N 99-О). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении гражданскими правами: Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Источник: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 Если платежеспособный должник обратился с заявлением о признании его банкротом с целью неправомерного получения выгоды, то суд вправе прекратить производство по делу Источник: Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано Источник: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Источник: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

В случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Источник: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Оспаривание договора поручительства контролирующим акционером поручителя при неплатежеспособности основного должника, контролируемого этим же лицом, является злоупотреблением правом, если кредитор по основному договору надлежаще исполнил свои обязательства, а основной договор не оспаривается. Источник: судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо злоупотребило своим правом при оспаривании крупной сделки, арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной Источник: Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-101 «Верховный Суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. Право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом помещение зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право. При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием неправомерных действий администрации и комитета, осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.» Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным Источник: «Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки были отчуждены по заниженной цене, а оспариваемые сделки являются для ООО «Т» крупными и были совершены без одобрения общим собранием участников общества. В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, следует, что кадастровая стоимость отчужденных земельных участков по отношению к их цене по спорным договорам значительно отличается.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ответчиком с намерением причинить вред другому лицу — истцу Е. и ООО «Т», и их заключение было сопряжено с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), а, следовательно, договоры являются ничтожными как не соответствующие требованиям ст.

10 ГК РФ.» Требование заемщика о признании сделки недействительной из-за порока формы может являться злоупотреблением правом Источник: «Президиум ВАС разъяснил, что если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.» Сохранение регистрационного учета в комнате в случае получения субсидии на приобретение квартиры может быть признано злоупотреблением правом. Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41416/2014 «Согласно материалам дела семья истца в составе 4 человек занимает комнату размером 17,2 кв.

м в 2-комнатной коммунальной квартире. Комната размером 11,6 кв. м в указанной квартире фактически свободна, в ней зарегистрированы ответчики, которые на указанной жилой площади не проживают. Ответчики получили субсидию для приобретения квартиры 54 кв.м, при условии освобождения комнаты размером 11.6 кв.

м., однако ответчики не снялись с регистрационного учета.

Суд постановил, что стороны ответчиков имеет место нарушение требований ст.

10 ГК РФ, а именно имеет место злоупотреблением правом.» Сделки, заключеные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом Источник: «Как усматривается из материалов дела, между ИП С и ИП Л был подписан договор займа. Размер задолженности ИП Л перед истцом (Банком Зенит) составляет 381 807, 11 долларов США, а также 48 094,42 рублей.

Истец считает договор займа ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также с целью причинения вреда правам и законным интересам ОАО » Зенит», являющемся кредитором ИП Л.

Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключенный между ИП Л и ИП С на сумму 20 000 000,0 рублей, является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 10, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ, поскольку был заключен без намерения реального исполнения его ответчиками, а также с целью причинения вреда правам ОАО Банк » Зенит», являющимся кредитором ИП Л» Подача заявления, которое содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, может являться злоупотреблением правом Источник: «Ответчиками в Следственное управление Следственного комитета РФ и в Счетную палату РФ посредством электронного ресурса сети Интернет направлено заявление о совершенных соистцами преступлениях, заключавшихся в хищении бюджетных средств.

Судами установлено, что текст заявления содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию соистцов сведения. Судом был установлено, что подача заявление продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом что является основанием для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.» Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом Источник: «Суд указал, что непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факта реализации данным лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику не установлено.» Предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства может быть признано злоупотреблением правом Источник: «Суд признал правомерным отказ во включении денежного требования организации — кредитора о взыскании суммы займа и суммы процентов в реестр требований кредиторов организации – должника. Суд указал, что по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

В данном случае предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, и должник, заключая данную сделку, заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, а значит, имеется злоупотребление правом со стороны должника и кредитора при совершении сделки по предоставлению поручительства.» Назначение высокого размера выходного пособия работнику может являться злоупотреблением правом, если работодатель признан банкротом Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А35-8981/2012 «Суд указал, что начисление одному из работников должника неоправданно высокого размера выходного пособия после того, как суд признал работодателя банкротом и установил в решении его неспособность удовлетворить все требования кредиторов, по ГК РФ являлось злоупотреблением правом, поскольку нарушало права всех кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет ограниченной конкурсной массы, так как оно существенно уменьшало конкурсную массу и подлежало оплате до требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.» Если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта Источник: Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Гражданский кодексСтатья 151 ГК РФ.

Компенсация морального вредаЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Статья 1099 ГК РФ.

Общие положения1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.3.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вредаКомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.Статья 1101 ГК РФ.

Способ и размер компенсации морального вреда1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.3.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Например, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).4.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г.

(с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г.

действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г.

«Об охране окружающей природной среды» (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

«О защите прав потребителей» (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г.

«О статусе военнослужащих», введенного в действие с 1 января 1993 г.

и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г.

и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 — 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 — 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

«О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).Примечание.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.7.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.8.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.9.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх