Главная - Страхование - Решение суда о возврате страховки по кредиту

Решение суда о возврате страховки по кредиту


Решение суда о возврате страховки по кредиту

Решение № 2-28/2015 2-28/2015(2-4730/2014;)~М-4429/2014 2-4730/2014 М-4429/2014 от 12 января 2015 г.


х 50%). В силу ч. 1 ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми. Согласно ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Резерв» расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

В обоснование данного требования в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера суммы указанных расходов, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание объем проведенной представителем работы по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом, степень сложности настоящего гражданского дела, количество участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в сумме рублей.

В соответствии с положениями ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубль.

Руководствуясь ст. -, -, суд Решил:Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Романенко о.н. денежные средства в размере копеек, штраф в размере копейки, расходы на оплату услуг представителя рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Омска.Судья: Е.В.

Бондаренко Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) Бондаренко Е.В. (судья) Судебная практика по применению норм ст.

934, 935, 937 ГК РФ

ВС решал судьбу страховки после досрочной выплаты кредита

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Клиент банка взял кредит на пять лет, а вместе с ним оформил страховку на весь срок.

Но заем погасил досрочно. Решив, что в таком случае он может вернуть и часть выплаченных за полис денег, он обратился сначала в кредитную организацию, а потом в суд. Ему везде отказали. Акты нижестоящих инстанций заемщик обжаловал в Верховный суд. Тот разъяснил, что одного факта оплаты кредита мало, чтобы возможность страхового случая отпала.
Тот разъяснил, что одного факта оплаты кредита мало, чтобы возможность страхового случая отпала.

В подобных спорах нужно учитывать, зависит ли сумма страховки от оставшегося долга по кредиту. Летом 2017 года Ринат Галимов* взял у ВТБ в кредит 386 000 руб. на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок.

Он перечислил 81 000 руб., а за это его включили в программу коллективного страхования. По договору страховыми случаями у Галимова были смерть и инвалидность.

Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение. Решив, что еще действует «период охлаждения».

Срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, когда досрочно выплатил заём.

Клиент посчитал: раз он раньше времени погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть. Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику.

Тогда Галимов обратился в суд с иском к банку и СК «ВТБ Страхование».Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем.

А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть. Обзор практики ВС ВТБ утверждал, что страховка — это не обязательство банка, а страховой компании.

То есть, Галимову нужно было обращаться не в кредитную организацию, а в «ВТБ Страхование». А представитель страховой компании убеждал суд, что сам клиент не является стороной по договору коллективного страхования: соглашение заключено между ним и банком.

То есть, заявление об исключении конкретного застрахованного должен был направить сам ВТБ. Первая инстанция с ответчиками согласилась.

Указав, что согласно п.1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года у клиента есть пять дней, чтобы отказаться от страховки. Суд решил, что Галимов не разорвал договор в спорный период (обратился не в течение пять, а через девять дней).Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита.

Поэтому суд отказал Галимову (дело ). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в «Тройка» под председательством рассмотрела дело 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих.

Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.В начале заседания судья ВС зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования.

Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно.

Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.После этого Романовский уточнил, что являлось по договору страховыми случаями.

Представитель истца ответила, что смерть или получение инвалидности.

— Такой страховой случай, как смерть.

После того, как кредит погашен полностью, смерть могла наступить? — спросил Асташов- Теоретически могла, ответила Генрих — Чем отличается по этому договору смерть до погашения договора и после его погашения юридически? — задал еще один вопрос председательствующий в процессеНо представитель не смогла на него ответить.

Практика Асташов указал, что самое главное для возврата страховки по ст. 958 ГК — это как размер страховой выплаты изменяется с погашением кредита. Например, когда в случае смерти эта сумма ровняется остатку по кредиту.

Представитель отметила, что такой пункт предусмотрен и в случае с Галимовым, но указать, где именно содержится это условие, она не смогла.Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части). — Вы на него ссылались, когда в суде слушали это дело, на такое основание? — уточнил Романовский- Наша сторона, на сколько я помню, не ссылалась, — ответила ГенрихПосле этого коллегия удалилась в совещательную комнату.

Выйдя Романовский огласил решение «тройки»: акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию. Страхование для банка имеет смысл только на время погашения кредита, считает Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Заключение такого договора продиктовано возможностью невозврата займа:

«Нет риска — нет оснований для страхования и удержания страховой премии»

, считает эксперт.Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.Александр Соловьев, адвокат КА Юков и Партнеры Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) × С Соловьевым согласился и Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × . Он уточнил, что банки учитывают страховку при расчете процента по кредиту.

Поэтому было бы справедливо, чтобы гражданин, досрочно вернувший кредит, мог вернуть часть страховой премии.

Очевидно, такой подход банкам может не нравиться, отметил Водолагин. С другой стороны, по его словам, «брать проценты за возвращенный кредит – это уже чересчур».Дополнил коллег Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство × .
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство × .

ОН рассказал, что возможность вернуть «неиспользованную» часть премии на практике зависит от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на уплаченные средства.

Ведь, по словам Денисова, в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается.

Законодательство Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг.

группа Экологическое право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × продолжила, что из-за распространённости проблем с возвратом страховки при досрочном погашении потребкредита внесены изменения в Закон о потребительском кредите. Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года.

Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы. *Имя и фамилия изменены редакцией Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Возврат страховки при досрочном погашении кредита

14 февраля 20205,3 тыс.

прочитали6 мин.16 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы5,3 тыс. прочитали до концаЭто 34% от открывших публикацию6 минут — среднее время чтенияСтатья с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2020 г.Содержание статьи1. Кредит досрочно погашен, период “охлаждения“ истёк, можно ли вернуть страховку ?2.

Примеры3. Основания возврата4. Порядок возврата5. Когда страховку вернуть нельзя ?6. Прекращение договора страхования и отказ от страхования – в чём разница?7.

Последний шансСразу оговорюсь!

Статья посвящена договорам, заключенным до 01.09.2020 года. Если ваши отношения с банком и страховыми компаниями возникли после 01.09.2020 года, читайте мою .О возврате страховки в период «охлаждения» читайте .

Классическая ситуация: вы взяли вредит, а в «нагрузку» вам навязали страховку (жизни и здоровья, от потери заработка, несчастных случаев, финансовых рисков и т.д.), которая вошла в тело кредита.Затем вы досрочно погасили кредит за счет своих средств или за счет другого кредита путем рефинансирования на более выгодных условиях.Мало кто знает, что страховку в определенных случаях можно вернуть, даже если прошёл период «охлаждения» (14 календарных дней с момента её оформления).Заявить о возврате страховки можно только в том случае, если по условиям договора страховое возмещение привязано к остатку долга по кредиту (при наступлении страхового случая страховая выплата равна размеру вашей задолженности по кредиту перед банком).Вся хитрость страховых компаний в том, что если вы досрочно погасили кредит, а срок страхования ещё не истёк, то поскольку остаток долга по кредиту равен 0 руб. 00 коп., соответственно и страховое возмещение при наступлении страхового случая (смерти, болезни, несчастного случая и т.д.) будет также равно 0 руб.

00 коп. т.е. при полном погашении кредита страховое возмещение выплате не подлежит.Согласитесь, что это несправедливо?Но не стоит расстраиваться. В качестве компенсации вы можете вернуть часть страховой премии (вознаграждения страховщику, которое вы уплатили при оформлении кредита) за не истекший период страхования.

Основание для этого – досрочное погашение кредита.

При этом не нужно ждать наступления никаких страховых случаев!01.02.2019 года в «Сбербанке» вы взяли потребительский кредит 500 000 руб. на 5 лет (60 месяцев). В тело кредита включили страхование жизни на 80 000 руб., сроком также на 60 месяцев, по условиям которого страховое возмещение привязано к остатку долга по кредиту.

Соответственно на руки вам выдали кредит 420 000 руб.

Через 4 месяца, т.е. 01.06.2019 года вы досрочно полностью погасили кредит или рефинансировали его путем оформления кредита в другом банке (например, в банке «Тинькофф»).После досрочного погашения сумма задолженности перед «Сбербанком» у вас на 01.06.2019 года составляет 0 руб.

Рекомендуем прочесть:  Каско для машины 9 лет

00 коп. Соответственно не истекший период страхования составляет 56 месяцев (общий срок страхования 60 мес. – 4 мес. = 56 мес.).У вас имеется полное право заявить о возврате страховой премии за не истекший период страхования в размере 74 666,66 руб. (расчет: 80 000 руб. : 60 мес.

х 56 мес. = 74 666,66 руб.).Основанием служит досрочное погашение кредита и п.1 ст.958 и абз.1 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.Верховный Суд РФ сделал массу прецедентов по данной категории дел, и указал, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку существование страховых рисков прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (Определения ВС РФ от 22 мая 2018 года по делу № 78-КГ18-18, от 05.02.2019 № 8-КГ18-10, от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).Эти разъяснения вошли в

«Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита»

(утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) и являются обязательными к применению всеми нижестоящими судами.Составьте заявление в произвольной форме о возврате страховой премии за не истекший период страхования, приведите расчёт суммы, приложите необходимые документы (копии: паспорта, страхового полиса, справки с банка о досрочном погашении кредита).О том, как правильно составлять «шапку» заявления, как найти и указать правильные наименования юридических лиц и их юридические адреса – читайте мою .В заявлении важно не перепутать термины «прекращение страхования» и «отказ от страхования». Верховный Суд РФ в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55 четко разъяснил, что это разные и не идентичные понятия. Если вы напишете в заявлении не то основание, у вас могут возникнуть проблемы с возвратом страховки в суде.Трудности могут появиться в частности если по страховке, оформленной до 01.09.2020 года при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпадает и нужно просить вернуть премию при автоматическом прекращении договора страхования, а вы по ошибке заявляете об отказе от страховки.

В таком случае действует п. 2 ст. 958 и абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, т.е. по общему правилу она возврату не подлежит если договором не предусмотрено иное.Чтобы не перепутать основания возврата попросите составить заявление у юриста, специализирующегося на данной категории споров.Сошлитесь в заявлении на вышеуказанную практику Верховного Суда РФ и на то, что в случае отказа в удовлетворении ваших законных требований, суд взыщет в вашу пользу дополнительные штрафные санкции, моральный вред и судебные расходы.Отправьте документы в страховую компанию и банк заказными письмами через ФГУП «Почта России», а также продублируйте через e-mail–рассылку.Для сокращения срока рассмотрения заявления до 15 рабочих дней можно воспользоваться специальной формой и отправить на электронную почту (Приложение N 1 к Положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме утв.
по общему правилу она возврату не подлежит если договором не предусмотрено иное.Чтобы не перепутать основания возврата попросите составить заявление у юриста, специализирующегося на данной категории споров.Сошлитесь в заявлении на вышеуказанную практику Верховного Суда РФ и на то, что в случае отказа в удовлетворении ваших законных требований, суд взыщет в вашу пользу дополнительные штрафные санкции, моральный вред и судебные расходы.Отправьте документы в страховую компанию и банк заказными письмами через ФГУП «Почта России», а также продублируйте через e-mail–рассылку.Для сокращения срока рассмотрения заявления до 15 рабочих дней можно воспользоваться специальной формой и отправить на электронную почту (Приложение N 1 к Положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2020 года).Если вопрос не решен, вы получили отказ от страховой компании или не получили ответа в месячный срок (или в 15 рабочих дней — при направлении электронно), необходимо обратиться к Финансовому уполномоченному (ФинУполу).

Это обязательная инстанция, пропустить которую нельзя!Примечание: Недавно в России введен институт Финансового уполномоченного (закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

), который должен стать промежуточным этапом рассмотрения претензий перед обращением в суд. Все страховые компании являются некредитными финансовыми организациями (ст.

76.1 Закона № 86-ФЗ) и обязаны взаимодействовать с омбудсменом с 28.11.2019 года (для МФО срок начала взаимодействия – с января 2020 года, для кредитных организаций – с января 2021 года).

ФинУпол может как суд выносить решения, которые подлежат добровольному или принудительному исполнению (выдается Удостоверение, являющееся исполнительным документом).Законом установлены определенные требования к данному обращению. Бланк обращения вы можете заказать у меня.Направлять его нужно по адресу: 119017 г.

Москва, пер. Старомонетный, дом 3 или через личный кабинет на его сайте — https://finombudsman.ru/.

Телефон ФинУпола: 8 (800) 200-00-10.ФинУпол должен рассмотреть ваше обращение и принять по нему решение в течение 15 рабочих дней (ч.8 ст.20Закона № 123-ФЗ).Если ФинУпол не принял решение в течение 15 рабочих дней (что бывает не редко), или вы не согласны с его решением, можно обращаться в суд c иском к страховщику. В последнем случае следите чтобы не пропустить 30 дней для обжалования решения ФинУпола (ч.3 ст.25Закона № 123-ФЗ), а вслучае пропуска – заявите ходатайство суду о восстановлении срока в порядке ст.

112 ГПК РФ.Если ФинУпол взыскал в Вашу пользу деньги со страховщика, но мало, суд вправе их довзыскать, тогда решение ФинУпола и решение суда исполняются самостоятельно.

Также суд вправе изменить решение ФинУпола («Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г.

N 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).Иную позицию Верховный Суд РФ занимает при рассмотрении подобных дел лишь в случае, когда выплата страхового возмещения не связана с наличием долга по кредиту, например, договор предусматривает страховое возмещение при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту (см.: п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Определения Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г.

N 35-КГ17-14; от 13 февраля 2018 г. N 44-КГ17-22; от 28 августа 2018 г.

N 44-КГ18-8).Поэтому прежде чем заявлять требование об отказе от страховки при досрочном погашении кредита, внимательно изучите свой договор страхования, в части порядка и условий выплаты страхового возмещения.Специально или неумышленно страховщики и банки часто путают два разных юридических понятия: «прекращение договора страхования» (п.

1 ст. 958 ГК РФ) и «отказ от договора страхования» (п. 2 ст. 958 ГК РФ). В данной статье речь идет именно о прекращении. Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Эти обстоятельства прекращают договор страхования, но не являются отказом от него (см.: Определение ВС РФ от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).Об отказе от договора страхования (п. 2 ст. 958 ГК РФ) уместно говорить, например, в период «охлаждения» или когда вы досрочно отказываетесь от страховки, при том что возможность наступления страхового случая не отпала.Изучили условия страхования?

Выявили что страховое возмещение не привязано к остатку долга по кредиту? В этом случае возможность наступления страхового случая не отпадает и возврат страховой премии за неистекший период страхования невозможен по п.1 ст.958 и абз.1 п.3 ст.

958 Гражданского кодекса РФ.Однако есть последний шанс – отказ от страховки даже если возможность наступления страхового случая не отпала!Тут уже действует общее правило, установленное абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ:

«При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное»

.«Иное» предусмотрено Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, но он применяется к договорам страхования, заключенным после дня вступления его в силу (т.е. после 01.09.2020 года).«Иное» может быть предусмотрено вашим договором страхования.

Внимательно изучите другую главу Правил страхования, которая посвящена досрочному прекращению. Редко кто из страховщиков себе в убыток прописывает возможность возврата страховой премии, но такие случаи тоже встречаются.——————-Каждая ситуация имеет свои нюансы.

Если возникнут затруднения обращайтесь ко мне за консультативной помощью по тел.

8 (928) 843-66-25 или пишите в WhatsApp.Подписывайтесь на мой канал в ЯндексДзен и Инстаграм: @igorusov4 чтобы не пропустить следующие публикации.Прайс на мои услуги:Консультация — 500 руб.Изучение сканов ваших кредитных, страховых документов и Правил страхования на сайтах страховщиков для определения перспективы возврата страховки (с составлением письменного заключения) – 2 000 руб.,в случае наличия перспективы составляю заявление о возврате страховки (в финансовую страховую организацию или финансовому уполномоченному) – 1 500 руб.

за заявление. Иск в суд — 3 000 руб.Мое письменное заключение можно прилагать к своим обращениям страховщику, ФинУполу или в суд.

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами

Фото: Getty Images Plus При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются.

И вокруг таких страховок затем возникает множество споров. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и разъяснил правила заключения и расторжения договоров, а также разобрался в обязанностях сторон.

«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории»

, – объяснил .1Применять ли закон о защите прав потребителей?Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф.

Репортаж Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам.

Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал . А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.2Компенсация за навязанный договорБанк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора.

подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.3Досудебный порядок – через финансового омбудсменаДолжник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок.

Практика ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании.

В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2020 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.4Что делать со страховкой при досрочной выплате кредита?Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС.

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.5Ложь о здоровьеПри заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек.

Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности.

По условиям договора такое событие является страховым случаем. В этом сюжете

  1. 15 апреля, 16:09

Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.6Страховщик в ответе за убыткиСогласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит.

Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Приз за скорость

Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора гражданина и страховой фирмы. Купив машину в кредит и досрочно погасив его, человек порой попадает в капкан.

Страховку ему не возвращают. Фото: Сергей Михеев История, многим знакомая. Человек взял в банке кредит на покупку машины и оплатил положенную по закону страховку. Но потом гражданин сделал все, чтобы выплатить кредит как можно быстрее.

И это у него получилось.После полного погашения кредита гражданин потребовал расторжения страхового договора и возврата ему оставшихся денег.

Страховая фирма отказалась это делать. Суды, куда пошел вчерашний заемщик, дружно встали на сторону страховщиков.

Пришлось гражданину дойти до Верховного суда.

Там жалобу изучили и сказали, что гражданин прав, а суды — нет.Верховный суд начал разъяснение с закона

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

. В этом законе сказано следующее: страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий.По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование.

Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.По той самой 958-й статье Гражданского кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось «по обстоятельствам иным, чем страховой случай».Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором. Это «существенная ошибка», сказал высокий суд, которая повлияла на вывод.

Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась.

И с таким выводом не согласился Верховный суд.

Он сказал, что это

«существенные нарушения установленных законом правил толкования договора»

.Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2018 года). Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон «извлекать преимущество».В Гражданском кодексе есть статья 431. Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор.

И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор.

Этот момент, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляция.Досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случаяВ нашем случае договор страхования заключался в связи с кредитным договором. А истец — потребитель банковской услуги — кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик.

При этом ответчик — профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе «Защита заемщика автокредитов». Он же заполнил и выдал гражданину полис. Верховный суд подчеркнул, что местные суды не обратили внимания на то, что в деле нет графика платежей, не обсуждались условия договора страхования, не давалась им оценка.Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-825/2017

года. Сумма премии, подлежащая возврату, сторонами по договору коллективного страхования не устанавливалась.

Считает произведенный представителем истца расчет подлежащей возврату страховой премии правильным. Страховщик не возвращал страхователю сумму страховой премии.

Истец была должным образом проинформирована об условиях дополнительной услуги по страхованию, выразила добровольное желание подключить услугу страхования.

Указание Центрального Банка РФ

«О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, по которым страхователем является Банк. Просил в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 отказать. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «ВТБ Страхование».В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «ВТБ Страхование» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Указал, что истец заключила договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках участия в программе страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Пункт 3 статьи 3 Федерального закона

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.В силу статьи страхования премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.Согласно пунктам 2, 4 статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии со статьей договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании установлено, что между Селивановой Н.Е. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере сроком на 60 месяцев, размер ПСК: 18,995% годовых.

При заключении кредитного договора Селиванова Н.Е. согласно ее заявлению включена в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составляет , которая состоит из комиссии за подключение в число участников программы в размере и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 72692 рубля.

Срок страхования с по . В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального банка Российской Федерации

«О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования»

, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.На официальном Интернет сайте ООО СК «ВТБ Страхование» в разделе «Период охлаждения» (т.

1 л.д. 148-149) содержится информация о возможности отказаться от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения.Период охлаждения – это период времени (5 рабочих дней с даты заключения договора), в течение которого страхователь вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора; на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, информации, размещенной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия должна быть возвращена в рок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

Селиванова Н.Е. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» письменное заявление с прилагаемыми документами об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало.

До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.Доводы ответчиков о добровольности участия в программе страхования в данном случае правового значения не имеют, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено право клиента отказаться от его исполнения в установленный в нем срок по иным обстоятельствам (период охлаждения). Истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии Селивановой Н.Е. соблюдены. Суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО СК «ВТБ Страхования», поскольку из письма страховщика от № <№> следует, что страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме (т.1 л.

д. 153). Пунктом 5.7 договора коллективного страхования №ХХХХ от года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) обязанность по возврату страховой премии возложена на Страховщика (т.1 л. д. 161-168). Из пояснений представителя Банка ВТБ 24 в судебном заседании следует и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, что до настоящего времени Страховщик свои обязательства по возврату премии не исполнил.Оснований для удовлетворения исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) суд не усматривает.В связи с вышеизложенным исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 72532,76 рублей подлежат удовлетворению.Указанный расчет подлежащей возврату страховой премии ответчиком не оспорен, по запросу суда ответчик свой расчет не представил.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.Согласно расчету истца, размер неустойки за период с по составляет 139568,65 рублей. Расчет судом проверен.При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, но с учетом несоразмерности размера неустойки, письменных возражений представителя ответчика, на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее снизить до 10 000 рублей.

В соответствии со статей Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41516,38 рублей.В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2975,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судр е ш и л:исковые требования Селивановой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Селивановой Н.Е.

в возврат страховой премии 72532 рубля 76 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 41516 рублей 38 копеек, а всего взыскать 124549 рублей 14 копеек.В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Селивановой Н.Е. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет государственную пошлину в сумме 2975 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья И.Б. СлягинаСогласованоСудья Череповецкого районного суда И.Б. СлягинаЧереповецкий районный суд (Вологодская область) Селиванова Н.Е.

ООО СК «ВТБ Страхование» Банк ВТБ 24 (ПАО) Слягина И.Б.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст.

432 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх