Главная - Другое - Ограничение по суммам беспроцентного займа 2021

Ограничение по суммам беспроцентного займа 2021


Ограничение по суммам беспроцентного займа 2021

Договор беспроцентного займа: с кем его можно заключить, и как его правильно составить


14 апреля 14 апреля 2021 Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям Необходимость получения внешнего финансирования возникала, наверное, у каждой организации. Понятно, что за деньгами можно обратиться в банк. Также можно продать долю в бизнесе.

Но все же самым простым, а потому самым распространенным способом является финансирование за счет беспроцентных займов, которые поступают от учредителей или руководителя компании, а также от взаимозависимых организаций и предпринимателей.

В настоящей статье даны ответы на самые частые вопросы, которые возникают при заключении договора беспроцентного займа, а также рассмотрены налоговые риски обеих сторон такого договора.Содержание Сразу скажем, что законодательство никак не связывает возможность заключения договора беспроцентного займа с юридическим статусом его сторон. Это значит, что оформить такой заем могут и коммерческие организации, и индивидуальные предприниматели, и «обычные» физические лица.

Указанные юрлица и физлица могут выступать любой стороной договора беспроцентного займа, и при этом возможны любые комбинации этих лиц. Также отсутствует ограничение на заключение такого договора между взаимозависимыми и аффилированными лицами (в отличие от договора ссуды, то есть безвозмездного пользования имуществом). Это значит, что договор беспроцентного займа можно оформить между материнской и дочерней компаниями; между организацией и ее участником (учредителем), либо между ООО и его управляющим (как ИП, так и юрлицом).

И, наконец, не запрещено брать беспроцентные займы у руководителя компании, а также у других работников вне зависимости от занимаемой ими должности. Равно как и компания может выдать подобный заем любому своему сотруднику. Скачать образец договора беспроцентного займа Тем не менее, в некоторых случаях при заключении договора займа гражданско-правовые риски все же присутствуют.

Они связаны с возможностью переквалификации беспроцентного займа, который организация получила от своего учредителя или участника, в безвозвратный вклад в имущество организации. Суд может сделать такой вывод, если заем выдан на длительный срок (например, на период, превышающий три года), либо срок договора займа неоднократно продлевался.

Также риск возникает, если переданная в займы сумма не была востребована после окончания срока договора.

Переквалификация договора возможна и в иных случаях, если суд, учитывая обстоятельства выдачи и возврата займа, придет к выводу, что займодавец не имел цели получить деньги обратно. В частности, в зону риска попадают беспроцентные займы, при выдаче которых были указаны такие цели как «обеспечение хозяйственной деятельности», «развитие бизнеса» или «пополнение оборотных средств» (см., например, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.18 № А73-18372/2017). Заметим, что если суд примет такое решение, то займодавец лишится возможности вернуть свои деньги.

Однако для заемщика переквалификация договора повлечет налоговые последствия только в том случае, если средства были получены от руководителя, который не является ее участником. Ведь такое лицо не может вносить вклад в имущество ООО (ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

А значит, признанные безвозвратными деньги заемщик должен будет включить в состав доходов, поскольку эти суммы не подпадают под действие подпункта 3.7 пункта 1 статьи НК РФ.

(Напомним, что данная норма позволяет не учитывать в доходах вклад в имущество ООО только в том случае, если он получен в порядке, установленном гражданским законодательством РФ). Если займодавцем выступает юридическое лицо, Гражданский кодекс требует заключать договор займа независимо от суммы в письменной форме (п. 1 ст. ГК РФ). При этом специальных правил для договоров, где юрлицо является заемщиком, не установлено.

А значит, действует общая норма статьи ГК РФ об обязательном письменном оформлении договора, заключаемого юрлицами между собой или с гражданами. Таким образом, договор беспроцентного займа, по которому организация получает денежные средства, нужно составить в письменной форме. В связи с этим в небольших компаниях возникает вопрос: как оформить такой договор, если деньги дает ее руководитель, который является единственным участником?

Ведь в такой ситуации на договоре будут стоять две одинаковые подписи сторон.

Будет ли это соответствовать сути договора (т.е.

соглашению двух лиц), и не будет ли при этом нарушено правило, запрещающее представителю совершать действия в отношении самого себя от имени представляемого лица? На самом деле вышеозначенные противоречия лишь кажущиеся, и нет никакого нарушения в том, что одно и то же лицо подписало договор и со стороны займодавца, и со стороны заемщика. Объясним почему. Запрет на совершение представителем действий от имени представляемого лица в отношении самого себя содержит важную оговорку: «за исключением случаев, предусмотренных законом» (п.

3 ст. ГК РФ). И один из таких случаев предусмотрен Законом об ООО. В пункте 1 статьи 45 этого закона прямо установлена возможность заключения договора между ООО и его руководителем, и прописаны специальные правила о заинтересованности в совершении такой сделки. Допустимость рассматриваемых сделок подтверждается и судебной практикой (см.
Допустимость рассматриваемых сделок подтверждается и судебной практикой (см. п. 121 постановления Пленума Верховного суда РФ и постановление Президиума ВАС РФ ).

Заметим также, что оформить заемные отношения можно не только договором, подписанным обеими сторонами, но и односторонней распиской или другим документом, подтверждающим передачу денег займодавцем. Например, этим документом может быть расходный кассовый ордер или квитанция к приходному кассовому ордеру (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.18 № Ф03-1717/2018).

Важно В тексте договора, расписки или иного документа нужно обязательно указать, что заем является беспроцентным, либо указать, что проценты на сумму займа не начисляются.

Если же не установить величину процентов, и при этом не уточнить, что заем беспроцентный, то проценты будут начисляться по ключевой ставке ЦБ РФ.

Исключением является заем, выданный одним физлицом (в том числе ИП) другому физлицу (в том числе ИП), если его сумма не превышает 100 тыс. рублей. В этом случае достаточно просто не внести в договор условие о процентах.

Таковы правила статьи ГК РФ. Срок, на который можно предоставить заемные средства, законодательно никак не ограничен. Более того, ГК РФ прямо допускает заключение договора займа, в том числе беспроцентного, вообще без указания срока, либо «до востребования».

Тем не менее, некоторые ограничения по сроку займа все же существуют. Связаны они со сроком исковой давности.

Дело в том, что согласно пункту 2 статьи ГК РФ, срок исковой давности по бессрочным обязательствам, либо по обязательствам «до востребования» не может превышать десяти лет со дня их возникновения. Вот и получается, что если займодавец претендует на возврат переданной суммы, то бессрочный заем, равно как и заем «до востребования», не может существовать более десяти лет.

Другими словами, чтобы не истек срок исковой давности, а заемные средства не превратились в доход заемщика, придется раз в десять лет возвращать деньги займодавцу и заключать новый договор.

Заказать электронную подпись для дистанционной подачи документов в суд Совет Лучше все же зафиксировать в договоре срок, на который передаются деньги.

Этот срок может быть любым, и в том числе он может превышать десять лет. В этом случае указанное выше правило пункта 2 статьи ГК РФ уже не действуют, а максимальный срок исковой давности отсчитывается от даты нарушения обязанности по возврату денег (п.

2 ст. ГК РФ). Гражданский кодекс не содержит ограничений по сумме беспроцентного займа, которую организация вправе выдать или получить. Соответственно, такой договор можно заключить на любую сумму, начиная от одной копейки и заканчивая сотнями миллиардов.

При этом, однако, необходимо учитывать два момента.

Первый связан с формой предоставления займа.

Если речь идет о займе наличными, то необходимо иметь в виду ограничения, установленные пунктом 4 Указания Банка России пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.19 № 5348-У от 09.12.19 № 5348-У.

Так, по одному договору займа нельзя передавать наличными более 100 тыс.

рублей. Это правило не действует, если хотя бы одна из сторон договора — физическое лицо, не являющееся ИП (п.

1 и п. 5 Указания). Соответственно, в этом случае наличными можно выдавать или получать любые суммы. Второй момент касается финансовой состоятельности займодавца.

В случае спора займодавец может претендовать на возврат денег, если докажет, что на момент выдачи займа реально располагал соответствующими финансовыми возможностями (см., например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа и абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ ).

Поэтому, прописывая в договоре ту или иную сумму займа, нужно учитывать, что если дело дойдет до суда, займодавцу придется доказать, что на дату выдачи займа деньги у него действительно были.

Следующий момент, который нужно учесть при заключении договора беспроцентного займа, касается возможности изменения его условий после передачи денег. Можно ли продлить срок пользования заемными средствами, или, напротив, вернуть их досрочно?

Давайте разбираться. Что касается срока пользования беспроцентным займом, то здесь действуют те же правила, что и в случае с займом, выданным под процент. Пункт 1 статьи ГК РФ гласит, что заем должен быть возвращен в срок, который предусмотрен договором займа.

И никаких ограничений по изменению условия договора займа о сроке ГК РФ не содержит. Таким образом, если стороны решили скорректировать период, на который предоставлены деньги, нужно оформить соответствующее дополнительное соглашение, зафиксировав в нем новый срок.

Причем, он может быть как больше, так и меньше первоначального.

Также подобным допсоглашением стороны могут сделать из срочного займа бессрочный или наоборот. Важно Условие о новом сроке начнет действовать с даты подписания соответствующего допсоглашения, если стороны не пропишут в нем другую дату (п. 3 ст. ГК РФ). Обмениваться с контрагентами юридически значимой «первичкой» через интернет Теперь рассмотрим вопрос о возможности досрочного возврата беспроцентного займа.
3 ст. ГК РФ). Обмениваться с контрагентами юридически значимой «первичкой» через интернет Теперь рассмотрим вопрос о возможности досрочного возврата беспроцентного займа.

Пункт 2 статьи ГК РФ по умолчанию дает заемщику такое право. Причем возвращать беспроцентный заем досрочно можно не только полностью, но и по частям.

И без какого-либо заблаговременного уведомления займодавца. В то же время пункт 2 статьи ГК РФ позволяет зафиксировать в договоре иные правила.

Например, можно установить запрет на досрочный возврат займа (как полностью, так и по частям). Также стороны могут прописать в договоре, что заемщик должен заблаговременного уведомить займодавца о возврате денег раньше срока.

Также см. «». В заключение расскажем о налоговых рисках, возникающих у сторон договора беспроцентного займа. Эти риски связаны с источником получения денег, передаваемых взаймы, а также со статусом сторон договора, а именно с их взаимозависимостью. Сам по себе беспроцентный заем для организации-заемщика никаких налоговых рисков не влечет, так как еще в 2004 году Президиум ВАС РФ подтвердил, что получение беспроцентного займа не образует внереализационного дохода в виде матвыгоды от экономии на процентах (постановление ).

Сам по себе беспроцентный заем для организации-заемщика никаких налоговых рисков не влечет, так как еще в 2004 году Президиум ВАС РФ подтвердил, что получение беспроцентного займа не образует внереализационного дохода в виде матвыгоды от экономии на процентах (постановление ). И контролирующие органы с этим соглашаются (см.

письма Минфина от 15.06.20 № 03-12-11/1/51127, и ). А вот источник денег, передаваемых по договору беспроцентного займа, уже важен. Дело в том, что если взаймы предоставляются «платные» деньги, за которые займодавец перечисляет проценты по возмездному договору кредита или займа, то учет этих процентов оказывается в зоне риска.

Ведь, как известно, расходами признаются затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. НК РФ). Предоставление беспроцентного займа сложно признать такой деятельностью.

Кроме того, в этом случае могут применяться положения статьи НК РФ, которая запрещает учитывать расходы по сделкам, единственной целью которых является уменьшение налога. Поэтому если будет установлено, что организация на ОСНО или УСН (с объектом налогообложения «доходы минус расходы») взяла коммерческий заем (кредит) исключительно для того, чтобы передать эти деньги лицу на УСН (с объектом налогообложения «доходы») или ПСН, то учесть в расходах проценты по этому займу (кредиту) также не получится.

О практике применения статьи 54.1 НК РФ также см. «». Оформляя заимствование между «своими» компаниями или ИП, нужно дополнительно учитывать положения пункта 1 статьи НК РФ.

Эта норма гласит: если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках между «чужими», то любые доходы (прибыль, выручка), которые могло бы получить одно из взаимозависимых лиц, но вследствие указанного отличия не получило, учитываются для целей налогообложения у этого лица (подробнее см. «»). При этом оговаривается, что доходы учитываются только в случае, если это не приведет к уменьшению суммы налога, зачисляемого в бюджет, либо к увеличению убытка. Понятно, что на открытом рынке получить беспроцентный заем совсем не просто.

А значит, практически всегда безвозмездность займа между взаимозависимыми лицами обусловлена именно фактом такой взаимозависимости. И, следовательно, при определенных условиях такой договор может привести к налоговым доначислениям.

Например, такое возможно, если заемщик применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, и, соответственно, не учитывает расходы. А значит, доначисление займодавцу налога с неполученных процентов приведет к увеличению доходов бюджета. В результате договор займа между такими взаимозависимыми лицами попадает в зону риска.

Налоговый орган может применить правила пункта 1 статьи НК РФ, и потребовать от взаимозависимого займодавца уплатить налог как с займа, предоставленного под рыночный процент.

(Если займодавцем является физлицо, то НДФЛ, если юрлицо, то налог по применяемой системе налогообложения — налог на прибыль, единый налог по УСН с любым объектом налогообложения).

Таким образом, перед тем, как выдать беспроцентный заем взаимозависимому лицу, нужно просчитать, какие налоги заплатили бы обе стороны при заключении процентного займа на ту же сумму и на тот же срок на рыночных условиях. И сравнить с текущими налоговыми обязательствами.

Если определенная с учетом процентов сумма налога будет ниже или равна текущей, то рисков доначисления по пункту 1 статьи НК РФ нет.

А если выше, сделка вызовет подозрение у налоговиков. Возможно, в такой ситуации имеет смысл рассмотреть другие варианты финансирования.Ранее про налогообложение в рамках договоров займа: 77 353 77 353 77 353 77 353

  • Договор считается незаключенным.
  • Организация получила от своего участника беспроцентный заем. При этом в договоре не указан срок, на который предоставлены деньги. Какие могут быть последствия?
    • Договор считается незаключенным.
    • Заем считается предоставленным на один год.
    • Заем считается предоставленным на неопределенный срок.
    • Договор является недействительным.
  • Можно.

  • Не может, так как стороны сделки являются взаимозависимыми лицами.

  • Договор является недействительным.
  • Может, если сумма займа не превышает 100 тыс. рублей.
  • Заем считается предоставленным на неопределенный срок.

  • Может.
  • Нельзя.

  • Заем считается предоставленным на один год.
  • Можно, если это прямо не запрещено договором.
  • Организация получила от материнской компании беспроцентный заем на 5 лет.

    Однако бизнес развивался успешно, и необходимость во внешнем финансировании отпала уже через 1,5 года с момента получения займа. Можно ли вернуть деньги досрочно?

    • Можно.
    • Можно, если это прямо не запрещено договором.
    • Можно, но только с предварительного согласия займодавца.
    • Нельзя.
  • Можно, но только с предварительного согласия займодавца.

  • Может ли организация заключить договор беспроцентного займа со своим руководителем – единственным участником?
    • Может.
    • Может, если в организации есть также другие работники, которым можно поручить подписать договор по доверенности.
    • Может, если сумма займа не превышает 100 тыс. рублей.
    • Не может, так как стороны сделки являются взаимозависимыми лицами.
  • Может, если в организации есть также другие работники, которым можно поручить подписать договор по доверенности.

Популярное за неделю19 76417 34116 31748 32712 ответов на форуме

Беспроцентный заем: можно, если осторожно

Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов.

Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?

Эксперты TaxCOACH , возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов.

И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов. Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2020 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».

Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.

Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.

Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками». Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:1. Транзитном характере движения денежных средств.

То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.2. Выводе денежных средств из бизнеса. Данный вывод связан с предыдущим и последующим.

В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов.

Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».3.

Взаимозависимости участников сделки. Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.4.

Недобросовестности контрагента. Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.

Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания. Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:

  1. взаимозависимости субъектов бизнеса, действующих как единый бизнес. Управляющей компанией МКД был создан взаимозависимый подрядчик, чтобы воспользоваться специализированной льготой по НДС. Налоговый орган установил идентичность деятельности компаний, а беспроцентное финансирование не уставило у суда сомнений в создании схемы по искусственному дроблению (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 г. по делу № ).
  2. отсутствия самостоятельности и подконтрольности участников договора займа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № ).
  3. наличия единого финансового центра, который и контролирует всю группу компаний. Выручка подконтрольных юридических лиц сразу передавалась бенефициару (ИП) в форме беспроцентных займов, которые не возвращались. Суды приравняли эти суммы к выручке ИП, в связи с чем ИП утратил право на применение УСН. (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. по делу N ).

В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № ) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.

Передавая денежные средства по договору займа, не важно возмездному или безвозмездному, важно понимать, что данная операция должна быть возвратной.

В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.Денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, были признаны безвозмездно полученным имуществом, поскольку налогоплательщик не представил какого-либо документального подтверждения наличия заемных правоотношений, а потому указанные суммы подлежали включению в состав внереализационных доходов. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № ).

Следует отметить, что в случаях, когда налоговый орган считает, что отношения по договору займа носят формальный характер, а потому договор займа прикрывает безвозмездную передачу имущества, факты возмездности договора и возврата денежных средств к моменту рассмотрения спора могут иметь ключевую роль. Так, в деле № суд согласился с налогоплательщиком о неправомерности доначислений налога на прибыль на сумму полученных денежных средств по договору займа.

Как указал суд, из условий договора следовало, что заем был процентным, а потому его нельзя признавать безвозмездной передачей имущества.

Следующее дело заслуживает особого внимания, поскольку восхищает и находчивость предпринимателя, и творческий подход налогового органа в выявлении схемы неуплаты налога. Суд рассмотрел спорную ситуацию, в которой участник группы юридических лиц получал от входящих в нее юридических лиц как процентные, так и беспроцентные займы.

Полученные по займам средства периодически частично тратил на погашение ранее возникших займов. Но общая сумма задолженности постепенно росла.

У участника обществ возникала своеобразная пирамида долгов. Свой собственный «МММ» для себя самого.

Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы. Суд поддержал налоговый орган. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № ).

Следующий случай, произошедший с 17-летним предпринимателем, считаем, что нужно выделить отдельно. Налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № ) провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы.

Налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № ) провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы. Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств. Практика о начислении налогов на весь оборот транзитных компаний как способ борьбы с обналом может распространиться более широко, и может сделать их применение дорогим и бессмысленным удовольствием.

Еще одной категорией дел, связанных с использованием беспроцентных займов, является подмена расчетов по оплате товаров на займы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № ). В одних случаях налогоплательщики пытаются таким образом сохранить право на применение УСН. Реализуя товар, «хитрые» предприниматели не получают за него оплату, тем самым снижая выручку.

Однако хитрость довольно быстро превращается в глупость, когда вместо оплаты за товар от покупателя прилетает заем, да еще и беспроцентный (еще хуже, если заем равен стоимости поставленного товара). Ситуацию не спасает даже то, что заем выдается не покупателем, а иной компанией (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № ). Очевидно, что в такой ситуации налоговому органу не составит труда доказать, что единственной целью такого займа было желание налогоплательщика сохранить право на применение специального режима налогообложения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № ).

В других случаях замена оплаты за товар беспроцентными займами используется как способ сокрытия факта оплаты товара, чтобы не платить НДС.

Так, в деле № налоговый орган указал, что сделки между обществом и его взаимозависимыми лицами по предоставлению займов без уплаты процентов использованы налогоплательщиком с целью скрыть фактическую реализацию товаров взаимозависимым лицам, занизить выручку и, соответственно, налогооблагаемую базу по НДС, поскольку выдача безвозмездных займов не характерна для взаимоотношений, которые бы имели место между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу № ). Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 по делу № ).

Встречается немало дел, в которых имела место обычная ошибка налогоплательщика, приведшая к неуплате налога.

Таких ошибок много при выдаче беспроцентных займов физическим лицам организациями, которые должны удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 по делу № ; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № ).

Однако встречаются и одиночные дела с эксклюзивными ошибками, когда не совсем ясно, ошибся ли налогоплательщик, либо он рассчитывал на невнимательность проверяющих. Например, в деле № суды пришли к выводу о необоснованности уменьшения обществом доходной части на сумму возвращенных авансов, полагая, что возвращенные обществом авансовые платежи не являются возвратом по договору поставки, а являются возвратом беспроцентного займа по другому договору, что подтверждается письмами с контрагентом, протоколом допроса, совпадение сумм возвращенных по договору поставки и по договору займа.

Проще говоря, налогоплательщик оформил возврат денежных средств по договору займа как возврат аванса по договору поставки, уменьшив сумму облагаемого дохода. Налоговый орган ошибку заметил. Имел ли место умысел налогоплательщика на неуплату налога, либо была допущена банальная ошибка, история умалчивает.

В качестве еще одного случая ошибки налогового учета можно привести дело № , в котором налогоплательщик не списал кредиторскую задолженность по договору беспроцентного займа, выданного лицом, которое было к моменту проверки ликвидировано.

Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что в таком случае у налогоплательщика возникает внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль. Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.
Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.

Как пояснил Минфин РФ (Письмо Минфина России ):

«материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль»

. Однако обратной стороной медали являются то, что беспроцентный заем является триггером для налоговой проверки и выводов налогового органа о взаимозависимости лиц и наличия недобросовестного поведения. Важным моментом оказывается вездесущая деловая цель.

Другими словами, у беспроцентного займа должно быть разумное объяснение.

Например, краткосрочный заем от материнской компании дочерней, применяющих одинаковую систему налогообложения, вряд ли вызовет негативные последствия, поскольку таковые отсутствуют для бюджета (доходам по процентам у одной компании будут корреспондировать расходы у другой). Если же разумного объяснения беспроцентному займу нет, то стоит быть готовым к претензиям налогового органа. : Теги:

Новый закон о микрозаймах в 2021 году

» » Новый закон о микрозаймах в 2021 году Рассмотрим, Закон о микрофинансовых организациях — изменения 2021 года.

27 декабря 2018 года был подписан Закон № 554

«О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и организациях». Закон ограничил такую сферу , как займы до зарплаты.

Новые правила будут вводиться в три этапа. Закон предусматривает ограничения процентов по займам, комиссий, неустоек, размера максимального платежа и переплаты.

Предусмотрены ограничения по кредитам, выдаваемым без обеспечения. Изменения коснутся только договоров, заключаемых в 2021 году. Для получения права на заключение договоров МФО должны официально зарегистрировать свою деятельность.

Значит, кредитору придется оформить лицензию ЦБ РФ или зарегистрироваться в госреестре. Если регистрация или лицензия отсутствовали, а соглашение с заемщиком все равно было подписано, компания лишается прав на истребование долга в судебном и ином порядке.

Все нововведения, обозначенные ФЗ № 353 и внедренные в ФЗ № 151, не имеют обратной силы. Договоры, подписанные ранее указанных в законах сроков, регламентируются старыми нормами. Новые правила для будут внедряться поэтапно.

Первый этап уже вступил в силу 28 января, следующие ограничения вводятся с июля 2020 года и с января 2020. Поэтому новые правила рекомендуют рассматривать поочередно, то есть по датам вступления в силу.

Новые правила в сфере микрокредитования были введены 28 января 2020. В последующие этапы ожидается ужесточение уже действующих норм. В первую очередь, законом отдельно выделяется без обеспечения до 10 000 руб., выдаваемый на 15 суток без пролонгации.

Совокупный размер переплаты по нему не может превышать 30% от суммы займа. Следовательно, максимальная сумма процентов за день не может быть более 200 руб., а объем процентов — не более 3000 руб.

Допускается начисление неустойки за просрочку — 0,1% в день от суммы непогашенного долга.

Ограничена максимальная ставка за день пользования микрозаймом до 1,5% в сутки.

При этом норму ст. 6 ФЗ № 353 никто не отменял. Для займов на период до 1 года установлен максимальный лимит.

Общая может увеличиться до 2,5 раза от суммы, полученной взаймы.

В лимит 2,5 раза входят проценты, комиссии, дополнительные платежи и пени. Например, клиент получил в МФО сумму 8000 руб. с пролонгацией. Долг был просрочен.

Через 2 года кредитор вправе взыскать с должника сумму не более 20 000 руб.

С 28 января 2020 года Закон № 554 ограничил круг лиц, имеющих право работать в сфере МФО. По новым правилам, заключать договоры по имеют право лица, официально оформившие деятельность, как предоставление займов потребителям. Кредитор должен получить лицензию или зарегистрироваться в профильном госреестре.

Если на период оформления договора с заемщиком, МФО не была лицензирована, то она не имеет право требовать возврата займа, даже в . То есть обратиться в суд могут только законные организации.

Новый закон ограничивает деятельность «черных» коллекторов.

Заключить соглашение на уступку прав требования вправе только зарегистрированные государством кредиторы.

Покупателем задолженности теперь сможет выступить только коллекторское агентство, кредитор, имеющий лицензию или включенный в реестр.

Законодательство предусматривает одно исключение — это физическим лицом. Для этого сам заемщик должен подготовить письменное разрешение.

С 1 июля 2020 года предполагается изменение некоторых стандартов, установленных Законом № 554. Нововведений ожидать не стоит. Закон ужесточает следующие правила:

  1. максимальная сумма долговых обязательств уменьшается с 2,5 до 2-х кратного объема к первоначальному займу.
  2. максимальная суточная ставка по займу приравнивается к 1%;

Например, клиент просрочил заем в 12 000 руб.

МФО сможет истребовать не более 24 000 руб., независимо от ставки и периода кредитования. С 1 января 2020 года будет уменьшаться коэффициент общей переплаты по итогу займа.

МФО сможет истребовать с заемщика в 1,5 раза больше первоначальной суммы заемных средств, но не более. В сумму максимальной переплаты включаются дополнительные платежи, начисленные проценты, пени и штрафы.

Например, заемщик оформил кредит в размере 20 000 руб. МФО начислила проценты за пользование деньгами — 5000 руб., комиссию — 1000 руб.

и после просрочки платежа штраф — 2000 руб.

Компания требует с должника 28 000 руб.

Это законно, так как максимальный лимит по переплате — 30 000 руб.

(20 000×1,5 = 30 000 руб.). В законодательстве о микрофинансировании не были внесены изменения по максимально возможному размеру займа. Следовательно, МФО могут выдавать и по 1 миллиону руб.

под 2% в день. Но фактически этого не происходит. Существует разграничение между микрозаймами и простыми займами. Размер микрозайма планируют ограничить суммой в 50 000 руб.

Выдача микрозаймов и кредитов подпадает под разные законодательные регуляторы. Основное различие — это размер процентов. По кредитам ограничение ставки — это 50% годовых.

Максимальная ставка устанавливается Центробанком РФ. В процессе расчетов ЦБ РФ учитывает ряд показателей. Ставка ЦБ публикуется ежедневно.

Максимальная ставка за день пользования микрозаймом пока ограничена до 1,5% в сутки, это 547% в год. С 1 июля 2020 года ставка в сфере МФО составит 1% в день или 365% в год.

Кроме того, микрофинансовые компании не смогут применять при начислении правило «проценты на проценты». За счет данной методики расчетов многие МФО добиваются роста задолженности в геометрической прогрессии.

Теперь это запрещено. Государственная дума предложила ввести лимиты на штрафы в сфере МФО.

Ранее микрофинансовые компании на свое усмотрение разрабатывали систему санкций за нарушение условий соглашения.

Штрафы прописывались в договоре. Огромные пени сложно было списать через суд, так как заемщик подписывал соглашение, подтверждая, что согласен с условиями. Согласно новому законодательству, размер максимальных начислений (штрафов, пеней) будет привязан к сумме займа.

В течение второго этапа перехода с 1 января 2020 года он составит 200% от суммы кредита, с 1 июля — 100%.

  1. После 1 июля 2020 размер платежа не сможет быть более 15 000 руб., т. е. максимальная сумма к возврату составит только 30 000 руб.
  2. Например, если клиент получил в МФО 15 000 руб. и не вернул в срок, то с 1 января кредитор имеет право начислить ему максимальный штраф — 30 000 руб. Всего он должен будет выплатить 45 000 руб.

МФО не смогут взыскивать с должника через суд.

Максимальный размер штрафных санкций будет ограничен 100% от суммы долга.

В результате общий долг оказывается небольшим, и необходимость в наложении взыскания на недвижимость отпадает. Кроме новых правил по начислению процентов, законодательство теперь обязывает микрофинансовые компании проверять долговую нагрузку обращающихся к ним клиентов.

При этом МФО будут использовать специальную методику.

Это расчет коэффициента предельной долговой нагрузки. Подобная система давно введена для банков. Поэтому они опасаются выдавать кредиты лицам с большими долгами, чтобы не ухудшать качество портфеля.

Если коэффициент превышает установленное значение, банк получает «штраф». Если доля «плохих» или «рискованных» кредитов в портфеле банка продолжает расти, то Центробанк аннулирует его лицензию. Для МФО вводятся аналогичные правила.

Это означает, граждане, имеющие непосильные долги, не смогут взять заем.

Уже введено правило «не больше 3 в одни руки». Ограничение не касается услуг по имеющихся кредитов. Поэтому кредитные компании смогут предлагать клиентам рефинансирование на более выгодных условиях.

Эксперты в сфере МФО считают, что введенные законом меры к уменьшению количества микрофинансовых организаций. Многие из них не смогут подстроиться под новые требования. На рынке останутся только крупные игроки.

Нововведения существенно облегчат жизнь заемщиков.

Теперь они могут спокойно брать займы с уверенностью, что ставка не повысится до 1000% в год, а общая сумма долга не выйдет за разумные пределы.

Закон № 554 можно найти на официальных сайтах справочно-правых систем. 2020-12-10 8 845

(11 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка.

Микрофинансирование: новые ограничения предельной задолженности и ежедневной процентной ставки

28 января 2020 года вступят в силу изменения в действующее законодательство, устанавливающие новое единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) сроком до 1 года в размере 2,5-кратной суммы такого займа.

После достижения этой суммы закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также взимание неустойки (штрафов, пени), других платежей и применение к заемщику иных мер ответственности. Таким образом, заемщик, взявший в долг, например, 1 тыс.

рублей, ни в какой момент времени не должен будет кредитору более 3,5 тыс. рублей (тело долга плюс начисленные проценты и иные платежи).

Закон устанавливает, что в дальнейшем, с 1 июля 2020 года, ограничения составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2020 года – 1,5-кратную.

Кроме того, вводится ограничение ежедневной процентной ставки в 1,5% в день с одновременным ограничением предельного значения полной стоимости кредита (займа). С 1 июля 2020 года ежедневная процентная ставка будет снижена до 1% в день.

При этом, основываясь на среднем размере краткосрочного займа (так называемого займа «до зарплаты»), законодатели ввели специализированный вид займа – в сумме до 10 тыс. рублей на срок до 15 дней. Сумма начисленных процентов по такому займу не должна превышать 3 тыс.

рублей (или 30% от суммы займа, если на 15 дней выдано менее 10 тыс. рублей). Ежедневная выплата по такому займу не должна превышать 200 рублей.

В отношении такого займа не будут действовать ограничения, изложенные выше, однако запрещено его продлевать или увеличивать его сумму.

Федеральный закон № 554-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»

и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был подписан Президентом РФ В. Путиным 27 декабря 2018 года.

Закон начнет действовать спустя месяц после его официального опубликования. Новый закон также ограничивает круг лиц, которым будет возможна уступка прав по договорам потребительского кредита (займа).

Так, например, кредитор не сможет переуступить права взыскания задолженности черным коллекторам. Отдельного внимания заслуживает предусмотренная законом норма, согласно которой нелегальный кредитор или нелегальный коллектор лишаются права требовать исполнения, в том числе в судебном порядке, заключенного договора потребительского кредита (займа) или переданных прав по такому договору. Новые нормы являются более совершенным механизмом защиты прав потребителей финансовых услуг, в том числе от недобросовестных практик, связанных с предоставлением займов «до зарплаты» и возвратом долгов, что придает закону особую актуальность и социальную значимость.

«Микрофинансовые организации, которые выдают займы под проценты, приближенные к максимально возможным, должны будут поменять свою бизнес-модель либо уйти с рынка, – отметил директор Департамента микрофинансового рынка Банка России Илья Кочетков.

– Мы осознаем, что изменения устроят не всех. Но главное, что они будут полезны для заемщиков и позволят значительно снизить их долговую нагрузку». Фото на превью: shutterstock

Ограничения по сумме займа

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, в п.

9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред.

от 29.07.2017) было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В п.

9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред.

от 29.12.2015) предусмотрено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Существуют ли ограничения по сумме займа между коммерческими организациями?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Абзац 11 п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У устанавливает право кооператива производить за счет поступивших в кассу средств наличные выплаты по договорам передачи личных сбережений (займа), выплаты паенакопления пайщикам — физическим лицам и устанавливает только предел наличных расчетов в сумме, не превышающей 100 тыс.

руб. в течение одного дня, в расчете на кредитный кооператив (его обособленное подразделение). Редакция этого правила создает возможность расширительного толкования следующих условий.

6. Стороны договора синдицированного кредита (займа) не вправе оспаривать действия кредитного управляющего, совершаемые им в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае совершения кредитным управляющим действий в нарушение условий осуществления его полномочий участники синдиката кредиторов вправе потребовать возмещения кредитным управляющим убытков, если договором синдицированного кредита (займа) размер ответственности кредитного управляющего не ограничен суммой реального ущерба, и уплаты предусмотренной договором неустойки в соответствии с частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая состоявшиеся судебные постановления вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями п.

3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх