Главная - Другое - Как оспорить по электроэнергии

Как оспорить по электроэнергии


Как оспорить акт безучётного потребления электроэнергии и надо ли обращаться с иском в суд?

Сафин Тахир Салихович26.10.2014 11:45:15 4018 Подавляющее большинство споров о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии рассматривается судами по искам, поданным, как правило, электросетевыми компаниями, решившими взыскать образовавшуюся задолженность с потребителей, уличённых в таком потреблении (хотя, бывают и такие казусы, когда акты составляют даже в отношении лиц, не имеющих вообще отношения к бездоговорному/безучётному потреблению электроэнергии, об одном таком казусе можно прочитать здесь). И очень редко инициаторами (то есть истцами) таких споров становятся те самые потребители, в отношении которых электросетевые компании составляют акты о безучётном (бездоговорном) потреблении.

Все подающие иски «нарушители», считающие (сейчас не важно, обоснованно или нет) акты несправедливыми, заявляют судам о недействительности актов и, соответственно, излагают свои убедительные, по их мнению, доводы в подтверждение этого. По такого рода искам (где истцы – потребители) сейчас даже наработана определённая судебная практика (пока, правда, только арбитражная, с ней можно ознакомиться и ), которая, к сожалению, всё же не раскрывает и не исчерпывает вопроса об абсолютной бесперспективности подачи указанных исков. В результате невнятного разъяснения (в том числе и судебного) у какой-то части потребителей (да и не только у них), конфликтующих из-за актов с электросетевыми компаниями, так и не возникает чёткого понимания и ясности в этом вопросе.

Именно по причине такого недопонимания ко мне обратился за помощью даже не сам «пострадавший» от энергетиков, а его защитник (кстати, адвокат) и попросил разъяснения и совета как можно подать в арбитражный суд заявление о признании факта безучётного потребления электроэнергии неустановленным.

Поставленная заказчиком задача, не могла, конечно, не вызвать у адвоката затруднения, поскольку это довольно таки экзотическое требование явно противоречит действующему законодательству. Нужно, прежде всего, отметить правовую несостоятельность и невозможность подачи заявления о признании факта, тем более такого.

Ведь установление фактов (причём не любых, а только лишь имеющих юридическое значение) производится в особом процессуальном порядке, который для этого случая совсем не подходит, да и не требуется. Причём даже если бы вдруг такое заявление с именно таким требованием и было бы подано (а суд бы его принял, что очень сомнительно), то рассмотрение дела в результате свелось бы исследованию всё того же акта о безучётном потреблении электроэнергии. Уйти от его (акта) изучения и необходимости специального доказывания его недействительности не получилось бы никак.

И суду пришлось бы снова приходить к выводу об отсутствии у потребителя законных оснований для оспаривания акта таким способом. Так почему же данный способ защиты прав потребителей является ненадлежащим и на чём конкретно следовало основываться в вышеупомянутом разъясняющем материале (да и суду тоже) в своих выводах (чего, к сожалению, не сделано)?

Прежде всего, надо исходить из необходимости различного понимания и правильного толкования (в каждом конкретном случае) одного и того же термина «акт», в отношении которого происходит, как правило, подмена понятий. Её совершают подающие иски потребители, совсем не анализирующие ни самой конфликтной ситуации, ни сути правоотношений, сложившихся между потребителями и электросетевыми компаниями, составившими акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Серьёзный и глубокий анализ конфликта должен давать потребителям, во-первых, правильное понимание правового статуса электросетевых компаний, которые являются обычными коммерческими организациями.

Их основная цель согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ это извлечение прибыли.

Составляемые этими коммерческими организациями акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются, в подавляющем большинстве случаев, только лишь первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ. Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни.

Такими фактами, являющимися объектами бухгалтерского учёта, законодатель называет в пункте 8 статьи 3 вышеупомянутого закона сделки, события и операции, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Следовательно, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое, по её мнению, хищение (то есть, событие) потребителем электрической энергии. Поскольку акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является всего лишь первичным документом бухгалтерского учёта, составляемым к тому же обычной коммерческой организацией, то его (акт) совершенно не следует путать с актами государственного органа или органа местного самоуправления, возможность судебного обжалования которых действительно предусмотрена статьёй 12 ГК РФ.

Эти подлежащие обжалованию в суде акты, в отличие от документов бухгалтерского учёта, являются особым видом официальных юридических актов, содержащих односторонние государственно-властные волеизъявления и влекущих юридические последствия.

Только такие акты порождают чьи-либо обязанности и права, а также могут повлечь для кого-то негативные последствия. Естественно, что акты о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не обладают и не могут обладать такой юридической силой, не влекут никаких последствий для потребителей. Разъяснив более подробно эти детали, сославшись в ранее упомянутом мною судебном акте на вышеуказанные конкретные правовые основания, вполне можно было бы внести полную ясность в определении и выборе правильного способа разрешения конфликтов с электросетевыми компаниями.

По крайней мере, это могло бы исключить возможность возникновения нелепых идей и исков, об одном из которых я упомянул в самом начале. Понимая существенную разницу в этих документах, значительно легче и проще было бы понять какие дальнейшие действия необходимо выполнять потребителям, не согласным с оформленными в отношении их актами о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. В каком же порядке следует потребителям действовать?

Это зависит, прежде всего, от поведения и тактики действий самой электросетевой компании.

Проще, конечно, когда она сама первой подаёт исковое заявление в арбитражный суд (будем пока рассматривать случаи из практики субъектов предпринимательской деятельности). (Эксперты Энерго-Консультант ) Оставьте комментарий В поле зрения попадают и управляющие компании, которые тоже несут ответственность за качество предоставления коммунальной услуги.

(Эксперты Энерго-Консультант ) Оставьте комментарий В поле зрения попадают и управляющие компании, которые тоже несут ответственность за качество предоставления коммунальной услуги. Сафин Тахир Салихович02.01.2019 На федеральном интернет-портале проектов нормативно-правовых актов началось общественное обсуждение целого ряда проектов постановлений Правительства РФ Сафин Тахир Салихович28.12.2018 Началось общественное обсуждение проекта постановления Правительства РФ Сафин Тахир Салихович05.12.2018 С 30 января 2021 года введены новые правила получения в Ростехнадзоре разрешений на допуск в эксплуатацию для энергоустановок.

Как теперь необходимо оформлять разрешения на допуск? Здесь приведена простая инструкция в виде вопросов и ответов. Шевченко Вадим Александрович04.02.2021 За последние пять лет (с 2015 по 2020 год), тарифы на электроэнергию для предприятий и организаций выросли на 40-50 %.

Это значительно превышает официальный уровень инфляции. В чем причины такого роста цен на электроэнергию?

Шевченко Вадим Александрович15.07.2020 Что такое самовольное или несанкционированное подключение к электросетям. Какая ответственность предусмотрена за это, как рассчитывается штраф за незаконное подключение электроэнергии Администратор17.06.2020 с 1 июля 2020 года изменился порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии для приравненных к населению категорий потребителей.

К такой категории относятся СНТ, ДНТ и тд Администратор16.06.2020 Какие изменения в порядке составления актов о безучетном потреблении электрической энергии произошли в 2020 году Администратор16.06.2020 Любой гражданин вправе оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток. А в какие часы действуют те или иные тарифы.

Именно о времени действия тарифов на электроэнергию и идет речь в этой статье Администратор27.06.2014 Что такое категория надежности энергоснабжения. Какие существует категории и чем они отличаются друг от друга. Чем та или иная категория лучше для потребителя.

Ответы на все эти вопросы здесь. Администратор18.06.2014 Бывает так, что любой может случайно дома сорвать пломбу со счетчика воды.

Что нужно делать, чтобы это не было расценено как вмешательство в работу прибора учета и не предъявили штраф.

Администратор10.02.2017 В этой статье рассказывается о том, какие потребители относятся к 1 категории надежности энергоснабжения. Администратор18.06.2014 В этой статье рассказывается о том, какие потребители относятся ко 2 категории надежности энергоснабжения Администратор18.06.2014 Получили акт о безучетном потреблении электроэнергии?

На Вас подала сбытовая организация в суд? В этой статье Вы узнаете как должен быть правильно произведен расчет безучетного потребления и какие действия предпринять (Статья ориентирована на юр.

лица и организации) Рычков Сергей Валерьевич29.05.2018 Бывает так, что любой может случайно дома сорвать пломбу со счетчика воды. Что нужно делать, чтобы это не было расценено как вмешательство в работу прибора учета и не предъявили штраф. Администратор10.02.2017 Можно потратить на подключение электричества несколько сотен тысяч рублей, а можно всего 550 рублей.

Как подключиться за такие копейки, здесь полная инструкция Шевченко Вадим Александрович14.07.2017 Чтобы не допустить отключения электричества, лучше всегда иметь в наличии актуальную информацию о размере задолженности. Как узнать свою задолженность за электричество и есть ли она вообще, читайте здесь Администратор26.06.2014 А вообще есть ли у потребителей электроэнергии какие-нибудь права?

А если и есть, то как потребители могут их защитить перед поставщиками — монополистами Администратор18.10.2012 Previous Next

Закрыть Искать В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ).

Соответственно условия договора, нарушающие регулируемые государством цены, недействительны, как не соответствующие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК). Оплата принятых покупателем товаров, например, электрической или тепловой мощности, либо услуг по передаче энергии в подобных случаях будет осуществляться по регулируемым государственными органами ценам. В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа, что принято именовать ресурсом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63, определена следующая система случаев государственного регулирования цен (тарифов): статьи 23 — 23.3 ФЗ N35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 2, 7 — 12 ФЗ N190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 21 ФЗ N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 31 — 36 ФЗ N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Данное структурирование случаев госрегулирования цен (тарифов) кажется ошибочным — ценовое регулирование предписывается и ФЗ «О естественных монополиях» и ФЗ «О защите конкуренции», но они исключены из системы случаев. К примеру, ст. 6 ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено ценовое регулирование, например, услуг по передаче электро- и теплоэнергии, осуществляемое посредством установления тарифов или их предельного уровня на услугу. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, вследствие нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Мы покажем, что никакого противоречия при подобном структурировании нет. Постановление Пленума ВС РФ №63 от 2016 года исключительно полезно — отсутствие ясного представления о системе госрегулирования тарифов в ресурсоснабжении влечет непроизводительные затраты времени на попытки разобраться и к ошибкам.

Поправить Постановление можно только в одном: учитывая, что с 1 января 2018 года утратил силу ФЗ

«Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

, которым в том числе, регулировались тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к сетям, — из органов, регулирующих тарифы, исключаются органы местного самоуправления. С учетом Указа Президента РФ от 21.07.2015 N373 о ликвидации ФСТ России и передаче ее полномочий ФАС России, систему органов регулирования тарифов составляют: ФАС России и органы регулирования тарифов субъектов РФ с разделением полномочий. Система случаев государственного регулирования тарифов в ресурсоснабжении приобретает вполне понятную структуру, в которой каждый из четырех ФЗ имеет исчерпывающий перечень своих тарифов, которые подлежат госрегулированию.

Лишь ФЗ «О газоснабжении… » имеет отсылку к естественным монополиям, как услуге по транспортировке газа (подлежит регулированию). В сильно упрощенном виде все отпускные тарифы для потребителей и услуги по передаче энергии по сетям подлежат госурегулированию, за исключением в основном свободных цен на оптовом рынке электроэнергии и прямых указаний на свободные цены в ФЗ «О теплоснабжении» (поэтапное дерегулирование цен). Детально система тарифов и методы их расчета раскрываются в Основах ценообразования, утвержденных Постановлениями Правительства РФ: от 29.12.2011 N1178 во исполнение ФЗ «Об электроэнергетике», от 22.10.2012 N1075 во исполнение ФЗ «О теплоснабжении», от 13.05.2013 N 406 во исполнение ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, исходя из исчерпывающего перечня тарифов, приведенных в соответствующих Основах ценообразования, кажется несложным определить, какие тарифы подлежат госрегулированию, при отсутствии в перечне – не подлежат — по соглашению сторон.

Однако понимание того, что скрывается за тем или иным тарифом, указанным в перечне, составляет одну из основных сложностей в ресурсоснабжении.

Наиболее сложным является госрегулирование в электроэнергетике в силу ограничений (известных мировой практике) при построении конкурентных моделей энергорынков, разделения энергорынков на оптовый и розничные (также мировая практика), и кроме того, технологических особенностей производства, передачи и потребления электроэнергии.
Наиболее сложным является госрегулирование в электроэнергетике в силу ограничений (известных мировой практике) при построении конкурентных моделей энергорынков, разделения энергорынков на оптовый и розничные (также мировая практика), и кроме того, технологических особенностей производства, передачи и потребления электроэнергии. Небольшая часть системы госрегулирования тарифов в электроэнергетике выглядит следующим образом.

Госрегулированию на оптовом рынке подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка — производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей). На розничных рынках госрегулированию подлежат: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям в пределах предельных уровней цен (тарифов), установленных федеральным органом исполнительной власти.

На оптовом и на розничных рынках госрегулированию подлежат: цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) — единый (котловой) тариф; индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче; плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Поясним характерные особенности дел по оспариванию тарифов в настоящее время, источники некоторых ошибок и изложим наши рекомендации. Результатом легализации является обесценивание значительной части прежней практики по оспариванию применяемых тарифов.

Существовавший в течение более 15 лет (с 1995 года) прямой запрет на «перекрестное субсидирование» — переложения части затрат на производство и передачу энергии для групп потребителей с высокой себестоимостью (население) на иные группы (крупная промышленность), для которых себестоимость ниже, – с 2013 года отменен.

Дело в том, что к числу базовых принципов законодательства о госрегулировании тарифов в энергоснабжении (электро-, тепло-, водо- и газа), как утратившего силу, так и действующего, относятся: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов) и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии. Таким образом, прежние наработки для оспаривания тарифов путем выявления скрытого перекрестного субсидирования, как противоречащего закону, по большей части не работают.

Однако в некоторых случаях при оспаривании тарифных решений — так часто именуются нормативные акты по установлению тарифов, которые принимают регулирующие органы, – например, по установлению сбытовых надбавок для гарантирующих поставщиков, несоответствие расчета тарифа в виде сбытовой надбавки принципу экономически обоснованных и подтвержденных документально расходов, сложившаяся практика по-прежнему успешно применяется. . Неправильный выбор группы потребителей из тарифного меню для применения тарифа в договоре вследствие сложности понятий в системе тарифообразования; неоднозначность применения различных методик расчета, утверждаемых приказами ФСТ России, например, в ситуациях перехода от одних методов регулирования к другим; сложность в определении того или иного закона, подлежащего применению. Последнее, видимо, уходит в прошлое: с утратой силы ФЗ

«Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

, исчезает и проблема.

Что касается ФЗ «О естественных монополиях», то хотя им и предусмотрено ценовое регулирование, но лишь как один из методов госрегулирования, — наряду с методом определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом естественной монополии. Несоблюдение установленного тарифа для субъекта естественной монополии, оказывающего услугу по договору, влечет административную ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ (Нарушения порядка ценообразования).

С использованием ФЗ «О защите конкуренции» и передачей полномочий по контролю за субъектами естественных монополий ФАС России, ситуация для взыскания неосновательного обогащения или убытков вследствие применения в договоре «неправильного» тарифа гораздо перспективнее: мы можем использовать богатую практику контроля за ценообразованием ФАС России без разделения субъектов по монопольной и естественно-монопольной деятельности. Так, в Разъяснениях Президиума ФАС России от 11.10.2017 N11

«По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства»

(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 N20) резюмировано: «Решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные документы, содержащие письменные позиции антимонопольных органов, принимаются судами в качестве важного доказательства по делам о взыскании убытков.

Анализ правоприменительной практики показывает, что практически во всех случаях иски о взыскании убытков (а также о взыскании неосновательного обогащения) инициируются после вынесения антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства.» В заблуждение вводят наименование тарифного решения, например, «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и содержание решения, в котором приводится конкретный перечень субъектов, в отношении которых установлен даже не тариф, а ряд «непонятных» параметров регулирования, в частности необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации.

Результатом знакомства с таким актом является вывод о том, что акт является ненормативным и подведомственности арбитражному суду. Но вывод преждевременный — для определения подведомственности необходимо установить местонахождение тарифа в системе тарифов, в результате чего акт может оказаться как нормативным, так и ненормативным.

В целях соблюдения базовых принципов госрегулирования, в основе установления тарифа всегда лежат экономические расчеты, а для долгосрочного регулирования (3-5 лет) утверждаются расчетные параметры регулирования, в частности НВВ.

В результате оспариваемый акт об утверждении долгосрочных параметров регулирования оказывается неразрывно связанным с другим актом, использующим те же параметры регулирования, которым утверждается единый (котловой) тариф для расчетов с потребителями на территории субъекта РФ – возникает признак неопределенного круга лиц. Установив такой признак, арбитражный суд, руководствуясь п.1.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 №58, признает акт нормативным и не подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Судебная практика последних лет такова — тарифные решения для сетевых организаций являются нормативными актами, распространяющими свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитанными на неоднократное применение (в течение периода регулирования), в силу чего подведомственны суду общей юрисдикции, в настоящее время в соответствии с гл. 21

«Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

.

Следовательно, в соответствии с установленной на сегодняшний день подведомственностью таких дел, требования о признании нормативного акта недействующим и о взыскании убытков не могут быть соединены в одном заявлении. Безусловно, для регулируемой организации подобный путь решения задачи является длительным и сложным.
Безусловно, для регулируемой организации подобный путь решения задачи является длительным и сложным.

Поиск оптимальных решений не исключает и иных возможностей, например, в порядке особого производства. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.05 N 244-О разъяснил, что положения п.

1 ч. 1 ст.ст. 134, 220, 247 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный акт, утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным актом прав и свобод заявителя.

Однако Верховный Суд РФ не внес изменений в абз.6 п. 11 Постановления Пленума от 29.11.2007 N48, согласно которому судья отказывает в принятии заявления если в нем оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками).

Вступление в силу КАС РФ ясности не вносит: согласно п.1. ст. 210 судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Однако согласно п.2 ст. 194, п.2 ст. 214 КАС суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Единственный вывод, который следует сделать, это тот, что заявления по оспариванию тарифов необходимо по-прежнему подавать как можно быстрее, не дожидаясь окончания срока их действия либо, что часто встречается, фактически не действующего в силу издания более позднего акта, хотя прежний формально отменен не был.

Даже из столь краткого обзора и далеко не полного перечня вопросов, возникающих при незаконном применении тарифов в энергоснабжении через присоединенную сеть, достаточно ясно, что для их разрешения следует привлекать узкоспециализированных юристов либо нарабатывать длительную практику в энергоснабжении. Наша компания обладает необходимым кадровым потенциалом для разрешения любых споров в энергетике, в частности, в вопросах оспаривания тарифов. Мы будем рады плодотворному и долгосрочному сотрудничеству с вами!

12.04.2018 Международная юридическая компания.

  1. +7 495 506 90 04

2006-2021.

Все права защищены. © ЮФ «Мадрок»

Об аннулировании задолженности по электроэнергии

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 543 ГК РФ и установив, что при отказе матери истицы от подписи в акте не отражено, по какой причине она отказалась от его подписания; тому же акт составлен не в отношении матери истицы, а в отношении самой истицы, которая не была предупреждена о предстоящей проверке, не отказывалась от ее проведения и присутствия, не была ознакомлена с актом о неучтенном потреблении электроэнергии; кроме того, лицо из числа подписавших акт о безучетном потреблении в качестве незаинтересованного лица, подтверждающего присутствие потребителя и его отказ от подписи акта, не может считаться незаинтересованным ввиду того, что является сотрудником сетевой организации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения проверки и составления акта, поскольку данный акт не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления истицей электрической энергии, в связи с чем признал незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии и частично аннулировал задолженность за потребленную электроэнергию. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца в связи с аннулированием акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.10.2019 N 150472 и аннулировании задолженности в сумме 10 368 314,90 рублей исходя из обстоятельств дела не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные действия ответчиков по аннулированию акта и задолженности обусловлены наличием экспертного заключения, которым установлено отсутствие следов вмешательства в работу прибора учета, а не признанием АО «СК Алтайкрайэнерго» обязанным лицом осуществлять сохранность и целостность спорного прибора учета как собственника такого прибора учета.

Действия суда по рассмотрению данного требования по существу соответствуют задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципу эффективного правосудия и способствуют достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон в будущем. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:6 мая 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока своим решением признал действия энергетической компании незаконными, акт о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и аннулировал выставленную задолженность.

Суд установил, что нарушены требования к составлению акта, а именно: дата предыдущей технической проверки учета была указана контролером произвольно, в акте не был отражен способ осуществления нарушения.

Способ нарушения был описан представителем энергосбытовой компании только в судебном заседании. По его пояснениям в ходе проверки им было установлено, что в квартире имеется распределительный щиток, в котором находилось напряжение, что проверялось датчиком напряжения. Однако данное обстоятельство не было зафиксировано в акте.

Учитывая нормы п. 2.1.4 Положения энергосбытовой компании

«Об оформлении актов выявления неучтенного потребления электроэнергии потребителями (юридическими и физическими лицами)»

, устанавливающего, что при обнаружении скрытой электропроводки, смонтированной для получения электроэнергии помимо электросчетчика, работник энергосбыта составляет и прикладывает к акту схему электропроводки, суд пришел к выводу о том, что на день составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии выявление способа осуществления нарушения данным актом не подтверждено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В другом случае факт несогласия потребителя с объемом электроэнергии, предъявленным к оплате, не был квалифицирован в качестве обстоятельства, свидетельствующего о навязывании невыгодных условий, ограничении прав, ущемлении интересов.

Нарушение выразилось в том, что в связи с признанием прибора учета нерасчетным и не соответствующим требованиям ГОСТ в отношении абонента расчет платы за электроэнергию произведен исходя из объема безучетного потребления электроэнергии. Предписание о прекращении нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции путем аннулирования задолженности абонента в сумме, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, было признано незаконным .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- всю имеющуюся переписку с ФГКУ «Ю» по вопросу надлежащего технологического присоединения Объекта к эл.

сетям ПАО «К», а также по вопросу аннулирования акта от 17.03.2015 N 0235 о бездоговорном потреблении эл. энергии; Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Решение данной проблемы видится либо в существенном увеличении сумм штрафов за воспрепятствование в проведении проверки или уклонение от нее, либо в установлении ответственности в виде аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере.

Как оспорить счет и акт за безучетное потребление электроэнергии

18.05.2017 10992 Добрый день!

Прошу дать консультацию по следующей проблеме.

Прибор учета нашего предприятия установлен в ТП, которая принадлежит (в собственности) сетевой организации. ТП представляет собой отдельное кирпичное здание, расположенное на отдельном, специально для этого выделенном земельном участке (собственность муниципальная, у сетевой организации договор аренды), вне территории нашего предприятия (у нас собственность частная), хотя земельные участки смежные.

В Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок определены

«Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69»

.

О разграничении балансовой принадлежности здания, сооружения ТП, его отдельных помещений — строительной части в акте ничего не сказано. Показания прибора учета снимались ежемесячно. Но сотрудники электросетей постоянно теряли ключи от ТП.

За 15 лет они 12 раз срезали и сбивали замок на двери РУ-0,4кВ, поэтому давно уже оставили запасной ключ нам.

С годами мы стали снимать показания счетчика самостоятельно и сообщать их как в Электросети, так и в Энергосбыт (очевидно, это нарушение и с нашей стороны, и со стороны Электросетей, и Энергосбыта). В феврале 2107г. неизвестные лица вскрыли дверь в помещение РУ-0,4кВ и похитили прибор учета. Энергоучет приехал с проверкой прибора учета и обнаружил его отсутствие.

В результате на нас составили Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Соответственно энергосбытовая компания, с которой у нас заключен договор энергоснабжения, выставила нам счет за безучетное потребление электроэнергии. На все наши обращения в сетевую организацию и энергосбытовую компанию об отмене Акта о неучтенном потреблении на основании п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.
На все наши обращения в сетевую организацию и энергосбытовую компанию об отмене Акта о неучтенном потреблении на основании п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442):

«Если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности)»

, нам отвечают, что если согласно Акта разграничения граница балансовой принадлежности электроустановок («Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69») находится внутри помещения РУ0,4 кВ, то и само помещение РУ-0,4кВ тоже находится на нашем балансе, и мы должны нести ответственность и за само помещение РУ-0,4кВ, и за дверь этого помещения, и за замок на этой двери, и, соответственно, за наш прибор учета, тем более, что и ключ от этой двери у нас был (выдача ключа никак не оформлялась). Так как мы отказываемся оплачивать счет за безучетное потребление электроэнергии, энергосбытовая компания будет подавать в суд.

Еще такой момент: 1) в Акте о неучтенном потреблении в качестве адреса места осуществления безучетного потребления указан адрес нашего объекта, а не адрес ТП, где был установлен прибор учета (адреса отличаются).

2) в качестве описания объекта указано не ТП, а просто наш вид деятельности — «производство…». Прошу Вас дать консультацию: кто в данной ситуации прав — мы или сетевая организация, и есть ли у нас перспектива оспорить Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и, соответственно, начисления, сделанные на основании этого Акта, в суде. Спасибо. Здравствуйте, В ответ на направленный акт безучетного потребления э/э рекомендую Вам в энергосбытовую компанию направить ответ, что Согласно пункта 179 Постановления 442 от 04.05.2012г.

в случае утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Укажите, что в конце января 2017г. осуществляли съем показаний, прибор учета был на месте и готовы оплатить объем электроэнергии взятый за аналогичный период прошлого года.

Если сетевая компания ссылается на то, что прибор учета исчез ранее января 2017г. она обязана это доказывать, а не Вы.

Александр (Частный мастер/представитель компании ) Оставьте комментарий Добрый день!приобрели в болотистой местности участок 5соток, при покупке участка нам обещали что за энергоснабжение мы заплатим 20тыс. Взяли не раздумывая, но потом прошло собрание ДНП нам озвучили сумму за ЛЭП 55тыс, это с каждого члена, а не участка. Проблема в том, что у члена может быть два и более участка.

Все участки поделены по 5сот. Стоимость электрификации по 15квт на 210 членов 11миллионов, а участков 408.

Выходит сумма около 55тыс, если один из членов захочет подключить свой второй участок, а так как основные линии уже проведены за счет тех кто имеет один участок, ему это обойдется намного дешевле?

22.04.2017 Добрый день!приобрели в болотистой местности участок 5соток, при покупке участка нам обещали что за энергоснабжение мы заплатим 20тыс.

Взяли не раздумывая, но потом прошло собрание ДНП нам озвучили сумму за ЛЭП 55тыс, это с каждого члена, а не участка. Проблема в том, что у члена может быть два и более участка. Все участки поделены по 5сот.

Стоимость электрификации по 15квт на 210 членов 11миллионов, а участков 408.

Выходит сумма около 55тыс, если один из членов захочет подключить свой второй участок, а так как основные линии уже проведены за счет тех кто имеет один участок, ему это обойдется намного дешевле? Марина22.04.2017 Здравствуйте!

21-04-17г. ко мне во двор пришли работники энергоснабжения, долго ковырялись в счетчике и только после постучались в дверь, вышла хозяйка меня небыло дома, они сказали что они пришли узнать почему счетчик крутит мало, хозяйка ответила что вдоме все светодиодные лампы.

На второй день они приехали на пяти машинах, я уже был дома, с ходу говорят снимайте на видео мол у меня свенцовая пломба подозрительная. Они включают в розетку китайскую плитку а второй засикает время на телефоне и смотрит на счетчик, по окончани говорит что пишет 60% от потребляемого, Снимая на телефон они говорят что пломба повреждена я говорю а нижняя она говорит целая. Вскрыли счетчик а там как они мне показали две перемычки и причем одна не прикручена.

Я сказал это вы вчера сами поставили, Я требовал оставить пломбы но под угрозой физической расправы они у меня их забрали.

Я просил возбудить на меня уголовное дело но они хотят только взятки. Как мне быть не знаю. Да к стати убрали перемычки воткнули плитку снова проверили говорят все ровно мало пишет Лёма23.04.2017 Добрый день! Приобрёл участок, предыдущий собственник в 2014 году выполнил технологическое подключение к энергосети (все документы есть), но договор со сбытовой компанией не заключал, лицевого счета нет.

Со слов электричеством не пользовался.

Сейчас планирую заключить договор со сбытовой компанией и пользоваться электричеством — есть ли какие-то риски в связи с отсутствием договора у предыдущего собственника?

Алексей23.04.2021 Здравствуйте! Разрешенная мощность — 360кВт.

Рассчитывался с ГП по первой ценовой категории.

В марте 2021 года заменил приборы учета позволяющие рассчитываться по 3-ей категории.

ГП отказал. Можно только с 01.01.2022. Правомерно ли? Виталий26.03.2021 Здравствуйте. Наша компания получает эл.энергию от подстанции, которая принадлежит другой организации. От данной подстанции у нас два ввода. Один — основной, второй — резервный. Есть акт о технологическом присоединении с границей эксплуатационной ответственности на наконечниках кабеля, т.е.
Есть акт о технологическом присоединении с границей эксплуатационной ответственности на наконечниках кабеля, т.е.

кабель — наш, оборудование ячейки на подстанции — другой организации. Ячейка второго ввода не исправна и компания сильно затягивает работы по ее ремонту. Есть ли какой-то нормативный документ с указанием срока восстановления резервной линии эл.снабжения?

Спасибо. Алексей07.12.2020 Добрый день! Подскажите как быть в ситуации, когда одна и таже ЭСО является поставщиком как у потребителя, так и транзитного потребителя(отдельный договор с ЭСО) подключенного к нему. У потребителя зарегистрирована ГТП и АИИСКУЭ, у транзитного потребителя интервальный счетчик и он требует у ЭСО, расчет по их профилю потребления(часам), чтобы итоговая цена на оптовом рынке была ниже.

Должен ли тут потребитель согласовать ЭСО, расчет стоимости транзитного потребителя исходя из показаний приборов учета данного транзитного потребителя и цен, сложившихся в ГТП потребителя?

На текущий момент для всех транзитных потребителей подключенных к нашим сетям цена формируется исходя из почасовых цен на электроэнергию в нашей ГТП, т.к. у ЭСО именно она зарегистрирована на оптовом рынке и по ней ведется расчет как с нами так и с транзитными потребителями. Необходимо ли учитывать: 1) почасовой профиль потребления суб.абонента , если расчет на оптовом рынке ведется по ГТП потребителя?

2) правильно ли что цена для суб.абонента такая же как и у потребителя?

Илья24.11.2020 К какой категории надежности электроснабжения относиться безпроизводственный складской комплекс? Возможно ли перевод с одной категории в другую и как это сделать?

Для чего мосэнерго делает перекрестное подключение и можно ли от него отказаться? Заранее спасибо за ответ. Дмитрий18.11.2020 Помогите расшифровать расчет квитанции ЖКХ (полная расшифровка, по всем пунктам конкретно). С указанием всех расчетов, откуда, что берется.

Где мои расходы, где общедомовые и т.д. Спасибо!!! Евгения30.04.2017 Добрый день! Прошу дать консультацию по следующей проблеме.

Прибор учета нашего предприятия установлен в ТП, которая принадлежит (в собственности) сетевой организации. ТП представляет собой отдельное кирпичное здание, расположенное на отдельном, специально для этого выделенном земельном участке (собственность муниципальная, у сетевой организации договор аренды), вне территории нашего предприятия (у нас собственность частная), хотя земельные участки смежные.

В Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок определены

«Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69»

. О разграничении балансовой принадлежности здания, сооружения ТП, его отдельных помещений — строительной части в акте ничего не сказано.

Показания прибора учета снимались ежемесячно.

Но сотрудники электросетей постоянно теряли ключи от ТП. За 15 лет они 12 раз срезали и сбивали замок на двери РУ-0,4кВ, поэтому давно уже оставили запасной ключ нам.

С годами мы стали снимать показания счетчика самостоятельно и сообщать их как в Электросети, так и в Энергосбыт (очевидно, это нарушение и с нашей стороны, и со стороны Электросетей, и Энергосбыта). В феврале 2107г. неизвестные лица вскрыли дверь в помещение РУ-0,4кВ и похитили прибор учета. Энергоучет приехал с проверкой прибора учета и обнаружил его отсутствие.

В результате на нас составили Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Соответственно энергосбытовая компания, с которой у нас заключен договор энергоснабжения, выставила нам счет за безучетное потребление электроэнергии. На все наши обращения в сетевую организацию и энергосбытовую компанию об отмене Акта о неучтенном потреблении на основании п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442):

«Если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности)»

, нам отвечают, что если согласно Акта разграничения граница балансовой принадлежности электроустановок («Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69») находится внутри помещения РУ0,4 кВ, то и само помещение РУ-0,4кВ тоже находится на нашем балансе, и мы должны нести ответственность и за само помещение РУ-0,4кВ, и за дверь этого помещения, и за замок на этой двери, и, соответственно, за наш прибор учета, тем более, что и ключ от этой двери у нас был (выдача ключа никак не оформлялась). Так как мы отказываемся оплачивать счет за безучетное потребление электроэнергии, энергосбытовая компания будет подавать в суд.

Еще такой момент: 1) в Акте о неучтенном потреблении в качестве адреса места осуществления безучетного потребления указан адрес нашего объекта, а не адрес ТП, где был установлен прибор учета (адреса отличаются). 2) в качестве описания объекта указано не ТП, а просто наш вид деятельности — «производство…». Прошу Вас дать консультацию: кто в данной ситуации прав — мы или сетевая организация, и есть ли у нас перспектива оспорить Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и, соответственно, начисления, сделанные на основании этого Акта, в суде.

Спасибо. Александр18.05.2017 Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. Подал заявку в РОССЕТИ г. Оренбург на технологическое присоединение энергопринимающих устройств п.14 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, нежилое помещение (гараж) к ГСК не отношусь, подавал в ГСК заявление на подключение к электроснабжению отказали.

Согласно п.3 абзац 2 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана заключить договор. Ответ от РОССЕТЕЙ в прикрепленном файле. Александр30.08.2017 Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как перевестись на сельский тариф.

Где получить акт о разграничении балансовой принадлежности?

Сколько он стоит?Какая форма справки от председателя о кол-ве КВТ, выделенных на дом? Ирина Ивановна01.07.2017 я приобрела дачный участок и домик в 1016 году, на поставку электроэнергии Тулэнерго ранее старым собственником был оформлен договор, установлен счетчик, подключен свет, но не открыт лицевой счет. Необходимо ли заявление старого собственника на переоформление договора на нового собственника Галина23.04.2017 Помогите расшифровать расчет квитанции ЖКХ (полная расшифровка, по всем пунктам конкретно).

С указанием всех расчетов, откуда, что берется. Где мои расходы, где общедомовые и т.д. Спасибо!!! Евгения30.04.2017 Добрый день!

Как известно? вся ответственность за приборы учета электроэнергии с 01.07.20 переходит к сетевым и энергосбытовым компаниям. В нашем случае (расчет по 2-х ставочному тарифу) имеется собственная система удаленного мониторинга приборов учета и выгрузки почасовых значений мощности, и как правило устанавливаются счетчики определенного типа со встроенным GSM модемом. Каким образом сетевая организация будет подходить к вопросу замены счетчика (например по МПИ) и передаче данных со счетчика?

Как быть в том случае если выбранный сетевой организацией счетчик никак не может быть интегрирован в нашу систему мониторинга?

Дмитрий21.02.2020 Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как перевестись на сельский тариф. Где получить акт о разграничении балансовой принадлежности? Сколько он стоит?Какая форма справки от председателя о кол-ве КВТ, выделенных на дом?

Ирина Ивановна01.07.2017 Подскажите, по какому тарифу я должна оплачивать электричество на даче. Я владею в деревне Московской области земельным участком, имеющим категорию земли населенных пунктов, для ведения подсобного хоз-ва .

Электричество в стадии подключения, заключен договор и выданы ТУ.

Постоянно проживаю в Москве. Заранее спасибо за ответ. Ирина02.12.2013 Так же интересует вопросы: 1.По площади дома.

У нас в разные месяцы берется разная площадь дома и она не соответсвует общей площади дома на сайте Реформа ЖКХ.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх