Главная - Уголовное право - Если уголовное дело прекращено за истечением срока

Если уголовное дело прекращено за истечением срока


Если уголовное дело прекращено за истечением срока

Гражданский иск при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Прокурор обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, указав в обоснование требований, что физическое лицо не уплатило НДС, доначисленный налоговым органом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что суд ранее отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и удовлетворение требований прокурора будет означать преодоление судебного акта. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, а налоговому органу было отказано во взыскании недоимки не в связи с выводом суда о необоснованности ее начисления, а в связи с пропуском налоговым органом установленного НК РФ срока взыскания. Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.

1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Акты налоговых органов, материалы налоговых проверок, материалы предварительного расследования уголовного дела в деле о возмещении вреда выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой.

При рассмотрении иска прокурора или налогового органа о взыскании вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет налоговых недоимок и пени подлежат установлению ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства, в том числе и факт прекращения в отношении указанного лица уголовного дела, возбужденного по факту совершения налогового преступления, по нереабилитирующим обстоятельствам. После исчерпания или при объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ с иском к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд оставил без рассмотрения заявление гражданки РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, общая продолжительность досудебного производства которого превысила 8 лет, так как по смыслу ст.

3 ФЗ

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

, ст. 250 КАС РФ их действие распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, а в данном случае уголовное дело по ее заявлению было прекращено на основании п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, гражданка не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Другой пример — оставление гражданского иска без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Именно по такому основанию было прекращено уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Суд в постановлении указал, что согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 4 075 972 рублей 51 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 4 075 972 рублей 51 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела. суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования. К ним относятся и сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств.

Эти и другие имеющиеся в деле доказательства суд обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании;

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 290 ГПК РФ и установив, что в связи с обнаружением сотрудниками ДПС автомобиля с признаками внесения изменений в идентификационный номер (VIN) дознавателем возбуждено уголовное дело; автомобиль изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, судьба вещественных доказательств до настоящего времени не разрешена; вещественное доказательство законным владельцем не востребовано, никто из граждан своих прав на автомобиль не заявил, апелляционный суд признал транспортное средство бесхозяйным и обратил в собственность государства, поскольку заинтересованное лицо, под управлением которого находился автомобиль, выразило свое согласие с заявленным требованием, указав на отсутствие претензий относительно судьбы изъятого у него транспортного средства. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По иску прокуратуры с руководителя хозяйственного общества в пользу Российской Федерации взыскана часть возмещения ущерба от уклонения от уплаты в бюджет Российской Федерации НДС в крупном размере, поскольку данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, в связи с чем взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно, а прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением давности уголовного преследования — по нереабилитирующим основаниям, не освобождает руководителя от необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом суд не уменьшил сумму ущерба в связи с истечением срока исковой давности, который по доводам представителей ответчика должен соответствовать сроку давности привлечения к уголовной ответственности, так как в силу ст. 44 УПК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде, но если суд оставил без рассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает течь с момента вынесения постановления о признании инспекции потерпевшей по данному делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Другой пример — оставление гражданского иска без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Именно по такому основанию было прекращено уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Суд в постановлении указал, что согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п.

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 4 075 972 рублей 51 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По одному из дел суд указал, что умышленные действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Широкова повлекли получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в виде искусственного формирования аффилированными лицами сумм НДС, подлежащих вычету, без осуществления реальной хозяйственной деятельности с контрагентами.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По одному из дел суд указал, что умышленные действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Широкова повлекли получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в виде искусственного формирования аффилированными лицами сумм НДС, подлежащих вычету, без осуществления реальной хозяйственной деятельности с контрагентами.

Действия Широкова, выраженные в представлении недостоверной налоговой декларации, привели к уменьшению НДС, подлежащего уплате в бюджет за III квартал 2016 г., на сумму в размере 8 308 620 руб., что составляет 84,16% подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов, то есть в крупном размере. Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В результате суд указал, что, поскольку совершенное Широковым деяние является преступлением небольшой тяжести и с момента окончания срока уплаты налога прошло два года, ходатайство подлежит удовлетворению .

признание его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений; а) признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений;

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Автор публикации: Юрист Написать Подписаться5 526 просмотров1 629 дочитываний16 комментариев 24 декабря 2020 в 14:52 привлечения к уголовной ответственности чаще всего практикуется по делам небольшой и средней тяжести.Нередко давностный срок привлечения виннового лица к уголовной ответственности еще не истек в ходе предварительного расследования и истекает во время судебного разбирательства. Какую позицию в таких случаях следует избрать защите?Часть 8 ст.302 УПК РФ обязывает суд продолжить судебное разбирательство и вынести обвинительный приговор с освобождением от наказания или оправдательный приговор.В тоже время, в соответствии с положениями п.1 ст.254 УПК РФ, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, то есть без вынесения приговора.Для разрешения данной коллизии следует обратиться к мнению Конституционного суда РФ.

В своем определении (№292-О-О) КС РФ, рассматривая вопрос о конституционности ч.8 ст.302 УПК РФ, признал, что, если подсудимый согласен на прекращение уголовного по этим основаниям, уголовное дело подлежит прекращению в ходе судебного разбирательства. Таким образом, единственным условием прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является согласие обвиняемого. В противном случае подсудимому должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что возможно лишь при проведении полного судебного разбирательства с установлением всех обстоятельств дела, оценки доказательств и установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.Однако, в Определении от 24.12.2012 года (№ 2347-О) Конституционный Суд в ходе проверки той же нормы не усмотрел нарушения конституционных прав заявителя, который в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, но суд вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Конституционный суд в этом определении указал, что Суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований необходимых для вынесения правосудного приговора, подсудимому должно быть предоставлено возможность реализовать свое право на защиту, а потому вынесение приговора не влечет нарушение конституционных прав граждан.Поэтому при наличии таких противоречивых определений КС РФ до сих пор единообразной судебной практики применения ч.8 ст. 302 и п.1 ст.254 УПК РФ не сложилось. Дело в том, что при всей внешней схожести правовые последствия при вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания и при прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию различны.

Постановление о прекращении уголовного дела не является актом, устанавливающим виновность подсудимого в том смысле как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ, а потому постановление о прекращении уголовного дела для обвиняемого предпочтительней, в частности для муниципальных и государственных служащих. Последние при вынесении постановления о прекращении уголовного дела формально могут продолжить свою деятельность в прежней должности.Если во время судебного разбирательства уголовного дела суд установит, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого, то согласно п.

1 ст. 254 УПК РФ он обязан прекратить дело. В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предписывает суду продолжить судебное разбирательство в обычном порядке до его разрешения по существу, в том числе постановить обвинительный приговор и освободить осужденного от наказания.Эта конкуренция норм УПК РФ по-разному разрешается в судебной практике.

Если основание для прекращения дела по этому основанию обнаруживается во время судебного разбирательства (в том числе когда подсудимый возражал в ходе предварительного расследования против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, а после проведения судебного следствия согласился на это), то в одних случаях суд применяет ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Суды по-разному применяют закон: в одних случаях прекращают уголовное дело по основаниям указанным в ст.254 УПК РФ, в других выносят обвинительный приговор.Эту проблему Конституционный Суд РФ разрешил в определении от 29.03.2016 № 510-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.

Бондаренко С. Я.»-КС указал, что проведение полноценного судебного разбирательства (в соответствии с ч.

8 ст. 302 УПК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общему правилу, предусмотренному ст. 254 УПК РФ), направлено не только на обеспечение публичных интересов, но и на защиту интересов потерпевшего от преступления, а также самого подсудимого. Последний, в случае недоказанности его виновности в совершении преступления, подлежит оправданию судом с признанием за ним права на реабилитацию.По смыслу данной позиции Конституционного Суда, истечение срока давности, а равно и вступление в силу акта об амнистии после завершения судебного следствия, не влечет прекращения уголовного дела — даже при согласии на это подсудимого.

Здесь нужно применять специальное предписание части 8 ст.

302 УПК РФ, имеющей приоритет перед общей нормой ст. 254 УПК РФ.да 39 / -4 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Отписаться от обсужденияПодписаться на обсужденияПопулярныеНовыеСтарыеПоказать ещё комментарии (16)

позавчера, 15:43

Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции РФ положение абз.

2 ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса, в части принятия на их основании решений о .

0 78 26.05.2021, 19:47

Не менее 80 человек переехали из России в Грузию в 2021 году из-за политического давления.

Об этом «Открытым медиа» рассказал эксперт грузинского подразделения Free Russia Foundation Антон 0 1 164 21.05.2021, 05:32

Конституционный суд Российской Федерации вернулся к практике проведения открытых слушаний, приостановленной в связи с противоэпидемическими ограничениями. И первое после более чем годичного перерыва .

0 58 14.05.2021, 12:59

1) Исчерпаны все внутренние средства правовой защиты;Граждане получат международный механизм защиты своих прав в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций,. 0 78 08.05.2021, 16:37

Вопрос о проведении амнистии в ушедшем 2020 году поднимался неоднократно. В основном на этой теме заостряли свое внимание правозащитники, которые приходили к выводу, что с момента 1 112 08.05.2021, 09:05

26 апреля 2021 г.

Конституционный суд Российской Федерации разрешил продавать единственное жилье банкрота – физического лица при проведении реализации имущества или при исполнительном производстве.
1 90 30.04.2021, 10:15

В преддверие очередной годовщины Великой Победы многие заключенные и их родные ждут возможного решения государственных властей об амнистии.

В прошлом году из-за ситуации с коронавирусом 2 117 28.04.2021, 20:11

1 80 17.04.2021, 09:39

Друзья!Бывший министр сельского хозяйства Астраханской области перестал получать полагающуюся госчиновникам надбавку к пенсии после того, как региональные власти изменили критерии ее начисления.

3 87 15.04.2021, 14:46

Приветствую вас, мои дорогие читатели!Огромная к вам просьба: «Поставьте, пожалуйста, лайк и оставьте свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!».Что необходимо понимать под . 19 164 13.04.2021, 16:23

Концентрация российских войск вблизи украинской границы и в оккупированном Крыму породила массу прогнозов и предположений о готовящейся крупномасштабной операции армии РФ на украинской территории.

26 148 13.04.2021, 11:37

На протяжении минувшего года в информационном пространстве неоднократно появлялись сообщения о том, что власти рассматривают несколько вариантов по проведению уголовной амнистии. Однако каждый . 2 61 13.04.2021, 08:20

На протяжении минувшего года в информационном пространстве неоднократно появлялись сообщения о том, что власти рассматривают несколько вариантов по проведению уголовной амнистии. Однако каждый . 0 1 093 11.04.2021, 09:28

В минувшем году российские заключенные и их родственники с нетерпением ожидали волевого решения со стороны властей о проведении масштабной амнистии.

Однако их надежды не оправдались, так как .
1 84 11.04.2021, 08:57

В минувшем году российские заключенные и их родственники с нетерпением ожидали волевого решения со стороны властей о проведении масштабной амнистии.

Однако их надежды не оправдались, так как . 0 20 Сейчас читают публикациюЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности в суде

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Прокурор обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, указав в обоснование требований, что физическое лицо не уплатило НДС, доначисленный налоговым органом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что суд ранее отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и удовлетворение требований прокурора будет означать преодоление судебного акта. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, а налоговому органу было отказано во взыскании недоимки не в связи с выводом суда о необоснованности ее начисления, а в связи с пропуском налоговым органом установленного НК РФ срока взыскания.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.

1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Акты налоговых органов, материалы налоговых проверок, материалы предварительного расследования уголовного дела в деле о возмещении вреда выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. При рассмотрении иска прокурора или налогового органа о взыскании вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет налоговых недоимок и пени подлежат установлению ответственность физического лица с учетом его имущественного положения, факта обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства, в том числе и факт прекращения в отношении указанного лица уголовного дела, возбужденного по факту совершения налогового преступления, по нереабилитирующим обстоятельствам. После исчерпания или при объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей обращение в суд в рамках ст.

ст. 15 и 1064 ГК РФ с иском к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не учитывается судом, поскольку федеральный законодатель использовал предоставленные ему дискреционные полномочия и определил, что этот вопрос определяется в зависимости от тяжести преступления и из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова»). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч.

1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании судом разрешается вопрос о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Является основанием для прекращения уголовного дела истечение срока, установленного для предварительного расследования?

Здравствуйте! Такой вопрос: если обвинение по уголовному делу в установленные сроки не предъявлено, то прекращается ли уголовное преследование?

Адвокат Лебедев З.С. Добрый день!

Согласно ст.162 Уголовно-процессуального кодекса, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Согласно ст.24 Уголовно-процессуального кодекса, Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного для предварительного следствия, не является основанием для прекращения уголовного дела.

Оно подлежит прекращению после истечения срока давности уголовного преследования, который зависит от категории преступления.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Прекращение уголовного дела в суде за истечением сроков давности

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По иску прокуратуры с руководителя хозяйственного общества в пользу Российской Федерации взыскана часть возмещения ущерба от уклонения от уплаты в бюджет Российской Федерации НДС в крупном размере, поскольку данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, в связи с чем взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно, а прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением давности уголовного преследования — по нереабилитирующим основаниям, не освобождает руководителя от необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела. При этом суд не уменьшил сумму ущерба в связи с истечением срока исковой давности, который по доводам представителей ответчика должен соответствовать сроку давности привлечения к уголовной ответственности, так как в силу ст.

44 УПК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде, но если суд оставил без рассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает течь с момента вынесения постановления о признании инспекции потерпевшей по данному делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не учитывается судом, поскольку федеральный законодатель использовал предоставленные ему дискреционные полномочия и определил, что этот вопрос определяется в зависимости от тяжести преступления и из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю.

Глазкова и В.Н. Степанова»). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании судом разрешается вопрос о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

КС: потерпевшие могут защитить свои права и в случае прекращения уголовного дела

напомнил, что потерпевшие по уголовным делам, которые прекратили в связи с истечением срока давности преследования, могут продолжить защищать свои свои права и добиваться компенсации причиненного вреда, но уже в рамках гражданского процесса. В КС обратились Валерий Глазков и Владимир Степанов, которые просили проверить конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса.

А именно п. 3 ч. 1 ст. 24, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности преследования; п. 1 ст. 254, на основании которого суд прекращает дело в судебном заседании в том числе в случае истечения сроков давности; ч.

8 ст. 302, согласно которой, если истечение сроков давности преследования обнаруживается в ходе разбирательства, то суд продолжает рассматривать дело в обычном порядке и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. В ноябре 2007 года сыновья Глазкова и Степанова 28 и 22 лет погибли в автоаварии. ВАЗ-2109, в котором ехали молодые люди, столкнулся на перекрестке с «ЗИЛом», принадлежавшим дорожному предприятию.

На передней части грузовика был установлен клинообразный стальной механизм, который в результате столкновения срезал верхнюю часть «Жигулей» и смертельно травмировал водителя с пассажиром. Дело завели на бригадира дорожного предприятия Сергея Артемова, который выпустил «ЗИЛ» с навесом в город (ч.

3 ст. 266 УК), и водителя грузовика Владимира Моторина, который нарушил ПДД (ч. 5 ст. 264 УК). Расследование продолжалось пять лет, и в 2013 году дела передали на рассмотрение в .

Судебное разбирательство по каждому из них длилось 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением шестилетнего срока давности преследования.

В отношении Артемова решение приняли в подготовительной части судебного заседания, а в отношении Моторина – в ходе судебного следствия (дела и ). Признанные потерпевшими Глазков и Степанов подали апелляционные жалобы в .

Он счел законным решение в отношении Артемова, а постановление о прекращении преследования Моторина отменил и предписал пересмотреть дело, указав, что когда к моменту постановления приговора истекает срок давности преследования, суд выносит приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако Президиум горсуда по жалобе адвоката Моторина отменил апелляционное постановление и повторно направил дело в апелляцию, которая оставила решение райсуда без изменения.

Глазков и Степанов считают, что оспариваемые нормы нарушают их права, поскольку позволяют судам прекращать дела в случае истечения сроков давности преследования на основании ходатайства подсудимого, несмотря на возражения потерпевших, и не принимая во внимание требование, предписывающее продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Тем самым, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС, рассмотрев жалобы заявителей, пришел к выводу, что оспариваемые ими положения УПК не противоречат Конституции.

«Федеральный законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения»

, – указал в своем постановлении КС.

При этом согласие обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия такого решения до окончания судебного разбирательства. Что касается потерпевшего, то его согласия для принятии соответствующего решения не требуется.

При этом права потерпевших не нарушаются, поскольку они, в случае несогласия с правильностью расчетов по срокам давности, могут заявить об этом в суде, подчеркнул КС. Суд также напомнил, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд, рассматривая такой иск, должен учитывать данные предварительного следствия по уголовному делу в качестве доказательств и оценивать их наряду с другими.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх