Главная - Автомобильное право - Если три разные экспертизы по дтп что делать

Если три разные экспертизы по дтп что делать


Независимая экспертиза после ДТП по ОСАГО


В этой статье мы разъясним порядок назначения и проведения экспертной оценки размера ущерба, применяемой в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, также предложенный материал включает в себя ряд рекомендаций, которые помогут участникам автодорожных происшествий взыскать со страховых компаний, причитающееся им страховое возмещение в максимально полном размере. Одним из способов определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в дорожной аварии, является независимая техническая экспертиза по ОСАГО.

От того насколько квалифицированно и качественно эксперт выполнит свою работу, напрямую зависит и размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему. В настоящее время страховые компании крайне редко выплачивают страховку в размере ущерба, причитающегося по договору обязательного страхования (ОСАГО).

В подавляющем большинстве страховых случаев, страховая выплата занижается в пределах от 30% до 60 % от суммы фактического ущерба, таков тренд. Иногда эксперт, действующий по заданию страховой компании, при анализе материалов дорожно-транспортного происшествия, усматривает несоответствия, которые позволяют страховщику отказать потерпевшему в страховом возмещении.

Иногда эксперт, действующий по заданию страховой компании, при анализе материалов дорожно-транспортного происшествия, усматривает несоответствия, которые позволяют страховщику отказать потерпевшему в страховом возмещении. Для того, чтобы не остаться с пустым карманом и разбитой машиной, лицам, пострадавшим в ДТП, нужно поближе изучить тему, изложенную в настоящем материале.

К нормативно-правовой базе, регламентирующей основные вопросы, касающиеся независимой технической экспертизы, относится:

  1. «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, далее – Единая методика).
  2. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон).
  3. «Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (далее Правила НТЭТС).

Участникам дорожно-транспортных происшествий изучать весь перечисленный выше массив законодательства, не имеет практического смысла. Вместе с тем, отдельные положения законодательства все-таки следует знать и понимать. В статье 12.1 Закона содержится подробная характеристика понятия

«независимая техническая экспертиза транспортного средства»

(далее НТЭТС).

НТЭТС является исследованием, которое проводится в рамках договора ОСАГО специальным лицом экспертом — техником, в целях определения причин и обстоятельств повреждения транспортного средства, а также стоимости ремонта, необходимого для восстановления амтс в до аварийное состояние. Данный вид экспертизы назначается только для определения обстоятельств ДТП и размера страховой выплаты по страховым случаям, урегулированных правоотношениями по ОСАГО.

Экспертиза при необходимости решает две основные задачи:

  • Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при его ремонте. При необходимости эксперт- техник рассчитывает величину утраты товарной стоимости (УТС), которая подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, указанной в статье 7 Закона.
  • Определение причин и обстоятельств наступления страхового случая. Иными словами эксперт-техник отвечает на вопрос о том, в действительности ли транспортное средство повреждено в результате указанного в заявлении страхового случая или имеет место страховое мошенничество.

На практике это выглядит следующим образом. После дорожного происшествия с участием транспортного средства потерпевший, в установленном порядке обращается в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. При этом обязанностью потерпевшего является предъявление страховщику поврежденного транспортного средства в 5 дневной срок (рабочие дни), для осмотра и (или) проведения НТЭТС (п.10.ст.12 Закона).

Если по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, у страховщика возникнут сомнения относительно обстоятельств ДТП, то в срок до 10 рабочих дней от момента подачи заявления о страховой выплате страховая компания имеет право осмотреть и (или) организовать за свой счет проведение НТЭТС транспортного средства виновника происшествия. Независимая техническая экспертиза транспортного средства также назначается и проводится в случаях, когда между страховщиком и потерпевшим после совместного осмотра т/с, возникают противоречия в определении обстоятельств его повреждения и размере восстановительного ремонта. Если страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство потерпевшего и (или) не назначила проведение НТЭТС, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к эксперту-технику, поручив последнему выполнение исследования.

При необходимости независимая техническая экспертиза, после ДТП по ОСАГО может быть назначена повторно. Например, при несогласии потерпевшего с выводами экспертного заключения. В этом случае потерпевший вправе инициировать повторную НТЭТС.

Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первичная, но ее выполнение поручается другому эксперту. Закон и Правила НТЭТС предусматривают возможность проведения дополнительно независимой технической экспертизы.

Потребность в ее назначении появляется при возникновении дополнительных вопросов, требующих экспертной оценки. Дополнительная НТЭТС проводится и в случаях вновь открывшихся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые не могли быть изучены и оценены экспертом в первичном заключении.

Во всех случаях проведение НТЭТС поручается эксперту-технику или специализированной экспертной организации, в штате которой имеется не менее одного аттестованного эксперта – техника.

Законодательство подробным образом регламентирует требования к лицам, имеющим право на выполнение независимых технических экспертиз по ОСАГО.
Для того, чтобы подтвердить полномочия эксперт должен предоставить заказчику и приложить к своему заключению документы, указанные в перечне:

  1. сведения о повышении квалификации (в обязательном порядке каждые 5 лет).
  2. диплом о профильном высшем образовании;
  3. копию протокола Межведомственной аттестационной комиссии о профессиональной аттестации;
  4. выписку из государственного реестра экспертов-техников;

Таким образом, если экспертиза выполнена лицом, не подтвердившим свои действительные полномочия, то ее можно признавать, как недопустимое доказательство.

Ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде, такое заключение не будет иметь юридической силы.
  • Если в иске наряду со страховой компанией в качестве ответчика заявлен причинитель вреда — виновник ДТП, то потерпевшему необходимо основывать свои требования к нему на заключении оценщика, использующего при определении ущерба рыночный подход, а не Единую методику. Базы цен на запасные части и комплектующие изделия, применяемые при расчете по Единой методике, существенно разнятся с рыночными ценами. Эта разница, по понятным причинам, коррелирует не в пользу потерпевшего. Из сказанного следует, что для страховой мы назначаем НТЭТС, а для виновника – оценку рыночной стоимости ущерба автомобиля. Подробности в статьях:
  • Если при рассмотрении дела по предъявленному иску возникает необходимость в назначении судебной экспертизы, например, при оспаривании заключения страховщика о размере ущерба, то заявляйте ходатайство о проведении судебной экспертизы транспортного средства. Определение размера страховой выплаты потерпевшему основывается на расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием Единой методики, которая подлежит обязательному применению судебным экспертом. Эта методика применяется всеми экспертами – техниками. Таким образом, если в первичной экспертизе, назначенной страховой компанией эксперт «намудрил», то судебный эксперт все расставит на свои места. Подробности в статье:
  • При обращении к эксперту- технику с заявлением о проведении экспертизы проверьте его действующий статус. Если эксперт не может предоставить документы (см. перечень), то не тратьте времени и денег, обратитесь к другому эксперту.
  • Если страховщик оставил претензию без удовлетворения, то подготовьте иск о взыскании суммы страховой выплаты и защите прав потребителя по договору ОСАГО. Доказательством размера причитающейся истцу страховой выплаты будет являться повторное заключение эксперта-техника, копия которого направлялась ранее с претензией страховщику. Подробности в статье:
  • Если страховая выплата не соответствует фактическому размеру ущерба, то назначайте повторную НТЭТС, составляйте претензию и направляйте ее вместе с заверенной копией экспертного заключения в страховую компанию. Оригинал экспертизы может пригодиться для суда. Подробности в статьях:

В заключение статьи обращаю ваше внимание, что одной из основных целей, которую ставил перед собой автор, является адаптация читателя к правильному пониманию норм закона путем изложения материала в доступной для восприятия форме. Более подробная информация по теме содержится в указанных в статье нормативно-правовых актах.

При необходимости в разъяснении вопросов, касающихся независимой экспертизы после ДТП по ОСАГО, обращайтесь за бесплатной консультацией к нашим юристам.

Автотехническая экспертиза при ДТП

В статье мы расскажем об автотехнической экспертизе при ДТП, разъясним правовые основы ее назначения, рассмотрим вопросы, которые решает экспертиза.

Дорожно-транспортное происшествие по своей сути представляет собой сложное явление, протекающее при взаимодействии влияющих друг на друга факторов. Чтобы понять и оценить влияние данных факторов, установить причинно-следственную связь между действиями участников ДТП и наступившими последствиями, необходимы специальные экспертные познания.
Чтобы понять и оценить влияние данных факторов, установить причинно-следственную связь между действиями участников ДТП и наступившими последствиями, необходимы специальные экспертные познания. По этой причине, в ходе расследования и рассмотрении дел о дорожных происшествиях, назначаются и проводятся автотехнические экспертизы.

Главной задачей, которую призвана решать автотехническая экспертиза, является оказание экспертной помощи при расследовании причин и обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. Данный вид экспертизы позволяет дать ответ на совокупность вопросов, которые условно можно разделить на следующие категории :

  • Вопросы, касающиеся анализа действий водителей при управлении ими транспортными средствами. Эксперт анализирует и дает оценку действиям водителей с точки зрения правильности и последовательности выполнения ими приемов управления транспортными средствами применительно к конкретной дорожной обстановке. Основная цель — ответ на вопрос о степени соответствия действий участников ДТП – водителей транспортных средств, техническим требованиям ПДД РФ и приемам управления транспортными средствами и установления так называемой технической причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившим авто происшествием. В случаях, когда поведение водителей в ходе происшествия и сразу после него не соответствовало предписаниям, установленным ПДД РФ, перед экспертом следует поставить соответствующие вопросы. Статьи в помощь: а) Вопросы, связанные с исследованием механизма происшествия и определения параметров движения транспортных средств на различных этапах (фазах) дорожно-транспортного происшествия. Например, определение скорости и времени движения транспортного средства от момента его торможения до момента столкновения или наезда, расположения транспортных средств и пешеходов относительно друг друга в различные периоды происшествия. Основная цель – ответ на вопрос о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств – участников происшествия, технической возможности избежать (предотвратить ) происшествие. б) Вопросы, о так называемой «технической достоверности» показаний очевидцев и участников ДТП. В ходе производства (рассмотрения) дел о дорожно-транспортных происшествиях должностные лица правоохранительных органов и суда сталкиваются с необходимостью анализа показаний свидетелей и участников происшествия на предмет их правдивости и фактической достоверности. Часто показания участников происшествия и его очевидцев противоречат друг другу. Должностные лица правоохранительных органов и суда, осуществляющие производство по делам о дорожно-транспортных происшествиях, не обладают специальными знаниями в технических вопросах и поэтому не способны оценить достоверность той или иной информации. В таких случаях основной целью является ответ на вопросы о степени соответствия показаний конкретного лица, техническим данным, установленным и подтвержденным экспертизой. Например, водитель автомобиля, допустивший наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, в своих показаниях намеренно занижает величину скорости движения, с которой он двигался перед происшествием. Зафиксированные на месте ДТП следы торможения автомобиля, при их анализе экспертом–автотехником, безошибочно и обоснованно изобличат недобросовестного водителя в недостоверности сообщенных им сведений о скорости движения. Расчетная величина скорости движения автомобиля, полученная в ходе экспертного исследования, будет положена в основу обвинительного решения следователя (суда).
  • Вопросы, относящиеся к определению технических характеристик и параметров дорожной обстановки. Например, определение показателей сцепления дорожного покрытия, коэффициентов ускорения, торможения, сопротивления качению, траекторий, величин времени движения автомобилей до и после их столкновения и других физических показателей. Основная цель – определение исходных физических показателей и величин, необходимых для выполнения экспертного исследования.

Автотехническая экспертиза по делам о дорожных автоприсшествиях назначается как на стадии их расследования, при проведении дознания и предварительного следствия, так и при рассмотрении этих дел в судах. Правовые основы назначения и проведения автотехнических экспертиз при ДТП, регламентированы кодифицированным процессуальным законодательством соответствующих отраслей права – административным — КРФ об АП, уголовно- процессуальным — УПК РФ, гражданским процессуальным — ГПК РФ, арбитражным процессуальным — АПК РФ.

Статьи в помощь: По общему правилу, проведение автотехнической экспертизы назначается по инициативе органов дознания, следствия, суда или по ходатайству участников происшествия и заинтересованных лиц. В ходатайстве о назначении экспертизы приводятся доводы и основания, по которым сторона считает необходимым проведение экспертизы.

Также формулируются вопросы, которые заявитель просит поставить перед экспертом, указывается экспертное учреждение для проведения исследования.

К ходатайству могут быть предоставлены дополнительные материалы – фотографии, видеозаписи, ответы на запросы из государственных, муниципальных и иных органов, содержащие сведения, относящиеся к исследуемому происшествию.

Ходатайство подписывается заявителем или его представителем и подается должностному лицу для рассмотрения по существу.

При удовлетворении ходатайства назначается экспертиза. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в предусмотренном законом порядке.

Назначение экспертизы сопровождается вынесением постановления (определения) о назначении автотехнической экспертизы. Этот процессуальный документ, в числе прочего, содержит в себе совокупность исходных данных необходимых для экспертного исследования, к которым относятся:

  1. сведения о параметрах и расстояниях расположения транспортных средств, направление и скорость их движения, временные диапазоны движения пешехода, траектории движения автомобилей и пешеходов, расстояния от автомобиля до места столкновения (наезда) к моменту возникновения опасности, наличие и характеристики следов на месте происшествия и пр.
  2. сведения о дорожной обстановке (параметры дороги и ее элементов, вид и состояние дорожного покрытия, наличие и степени уклона, состояние видимости и др.);
  3. сведения о техническом состоянии транспортных средств (степень работоспособности систем управления автомобилем, состояние и тип шин, осветительных приборов и пр.);

Статьи в помощь: Специфика дорожных происшествий, обусловленная составом его участников, определяет совокупность исходных данных для автотехнической экспертизы.

Например, при расследовании обстоятельств происшествий, связанных с наездом на пешехода, в постановлении отражается возраст пешехода, его пол, темп и траектория его движения, относительно дороги и автомобиля. Заключение автотехнической экспертизы при наезде на пешехода читайте в статье, размещенной на сайте.

Статья в помощь: При ознакомлении с постановлением о назначении автотехнической экспертизы предельно важно удостовериться в полноте и достоверности исходных данных.

Если в постановлении о назначении экспертизы при описании обстоятельств происшествия отражена только одна из версий его участников, то и заключение эксперта будет носить односторонний характер. Искажение либо отсутствие какого-либо параметра ДТП, может стать основой для неверных выводов о причинах происшествия и повлечь за собой привлечение к ответственности невиновного лица. При выявлении несоответствий и ошибок в постановлении, необходимо добиться от должностного лица их исправления, либо отразить письменно свои замечания в постановлении об ознакомлении с назначением автотехнической экспертизы.

При ознакомлении с постановлением следователя (дознавателя) о назначении автотехнического экспертного исследования не позволяйте ограничивать себя во времени. Процессуальное законодательство, регламентирующее порядок назначения экспертиз, не лимитирует во времени лиц, участвующих в деле при ознакомлении с материалами и процессуальными документами.

Поэтому, при необходимости, не стесняйтесь напоминать служителям закона и представителям Фемиды об их обязанностях по соблюдению законных прав и интересов граждан, участвующих в производстве по делу. Требуйте от лица, производящего расследование, предоставления возможности для ознакомления со всеми материалами дела, содержащими сведения для автотехнического экспертного исследования.

В виду высокой степени значимости автотехнической экспертизы при расследовании дел о ДТП и большого объема информации, касающейся обстоятельств происшествия, перед ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы Вы должны знать содержание всех материалов дела, являющихся источником исходных данных, предоставляемых эксперту для исследования.

Источниками сведений, которые необходимы для экспертного автотехнического исследования являются данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, схеме места происшествия, в протоколах проверки технического состояния транспортных средств, участвующих в автотранспортном происшествии, в допросах (объяснениях) участников исследуемого события, в протоколах следственных экспериментов и проверки показаний, а также в других документах.

Заявляя ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, ответственно подходите к выбору экспертного учреждения. В настоящее время на рынке экспертных услуг появилось множество организаций и экспертов с различной организационно — правовой формой деятельности.

Вместе с тем, соотношение количества экспертов значительно превышает уровень качества, оказываемых ими услуг.

Основным критерием при выборе экспертной организации, является наличие в ее штате экспертов с длительным опытом работы и высоким уровнем квалификации. Практическую помощь в данном вопросе, на мой взгляд, могут оказать практикующие автоюристы и адвокаты, специализирующиеся по соответствующему профилю. Основной целью рассматриваемой стадии является оценка заключения эксперта.

Само заключение состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей, содержащей ответы на поставленные вопросы. Вводная часть включает в себя сведения об эксперте, содержит информацию о разъяснении ему предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные и формулировку вопросов, поставленных перед экспертом.

Исследовательская часть представляет собой развернутое и обоснованное аналитическое исследование, подтвержденное инженерными расчетами, основанными на положениях законов физики и теории устройства транспортных средств. В этой части эксперт описывает алгоритм исследования и применяемые им методики, приводит данные выбираемые им из справочников, ГОСТов, технических условий.

Выбранные экспертом данные применяются в расчетах, которые являются основанием для ответов на поставленные дознавателем (следователем), судом вопросы.

Указание на источник этих данных обязателен. Заключительная часть (выводы) представляет собой сформулированные на основании исследования развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Таким образом, при ознакомлении с заключением эксперта проверяются соответствие исходных данных, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, данным, применяемым экспертом при исследовании.

Выясняется обоснованность применения экспертом величин выбираемых им самостоятельно из справочников и ГОСТов. При необходимости эксперт может быть допрошен по вопросам, связанным с проведенным им исследованием, вызван в судебное заседание для дачи разъяснения экспертного заключения.

В заключение статьи считаю важным дополнить, что автотехническая экспертиза, при правильном подходе в ее организации и проведении, является наиболее эффективным способом установления истины по делу.

После аварии — дороже

Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии.

Платить компенсацию за погибший в аварии транспорт придется в полном объеме.

Фото: Photoxpress Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба.

Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше. Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой — по второй, а судебный по-третьей.

Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают.

Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи.

Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные. Определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду.

А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев. В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал.

При этом куплен он был буквально за три дня до аварии. Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.

Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла. При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало.

А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы.

Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит.

Фото: REUTERS Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению.

При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей.

Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику. Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей.

Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту.

И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы.

С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда. Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС. Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

Суд должен был назначить экспертизу.

Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился. На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной.

Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке.

Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть третья — Важные аспекты автотехнического исследования, в расследовании уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях.

В ранее опубликованных статьях: , а также , мною был предложен некий алгоритм действий адвоката на месте ДТП, а также возможные первоначальные мероприятия, в рамках адвокатского расследования.В настоящей статье речь пойдёт о процессе, происходящем на более зрелом этапе расследования, который неизбежен практически по всем делам о ДТП с пострадавшими, а именно — о назначении и проведении автотехнического исследования, результаты которого зачастую составляют костяк доказательств, на основе которых органы следствия и суда оценивают действия участников ДТП.Для чего назначается автотехническое исследование?Кто его назначает?Какими учреждениями проводятся данные экспертизы ?Какие виды данного исследования бывают?Какие вопросы способна решить автотехническая экспертиза ?Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.Кому принадлежит прерогатива их формирования?Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?С уверенностью заявляю, что вышеприведённый перечень вопросов далеко не всеохватывающий и не может претендовать на полное освещение всех деталей рассматриваемого вида исследования.Тема автотехнического исследования весьма обширна, чтобы раскрыть её в единственной статье.Методики исследований находятся в процессе постоянного развития и совершенствования, что безусловно ведёт к устареванию определенного массива информации и должной своевременной актуализации.Итак, как правило, назначается автотехническое исследование/экспертиза в связи с тем, что для оценки значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, требуются специальные познания в области автотехники.Процесс дорожного движения связан со взаимодействием трёх основных составляющих: дорожная среда (условия), водитель, транспорт.Именно эти составляющие и исследуют, с технической точки зрения, эксперты автотехники.

Автотехническое исследования/экспертизы по материалам доследственной проверки и по уголовным делам назначают следователи. При этом, по материалам доследственной проверки назначаются именно исследования, а по уголовным делам экспертизы.На стадии судебного разбирательства автотехническая экспертиза может быть также назначена судом. Проводятся данные виды экспертиз, как правило, в экспертно-криминалистических центрах системы МВД, либо Российском Федеральном Центре Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Автотехнические экспертизы бывают разных видов.Условно разделю их на следующие:— Расчётные;— Диагностические;— Трассологические;— Комплексные.В ходе проведения «расчётной» экспертизы, эксперты лишь проводят расчёты (применяют расчётные методики, формулы). К примеру, при наезде на пешехода, эксперт исследует наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить наезд посредством применения торможения. Диагностические экспертизы даже по названию легко идентифицировать по их назначению.Данный вид экспертиз призван установить техническое состояние узлов, деталей, систем механического транспортного средства.При выявлении неисправности в какой-то системе, узле, детали транспортного средства, как правило требуется установить момент и причину её возникновения, возможность у водителя выявить наличие этой неисправности, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи выявленной неисправности с ДТП.При проведении данного вида экспертиз, эксперт непосредственно исследует состояние конкретной детали, узла, системы транспортного средства, проверяет её состояние при помощи специального оборудования и методик.

Трассологические экспертизы проводятся с целью исследования следов и процессов их образования.

В одних случаях требуется установить какое именно транспортное средство контактировало или не контактировало с другим, кроме того, насколько значимым было воздействие от данного контакта, способно ли было оно привести к изменению траектории транспортного средства в определенном направлении и т.д. В других ситуациях выясняется механизм ДТП, углы столкновения, место столкновения и т.д.Данный род экспертиз неразрывно связан с непосредственным исследованием транспортных средств, участвующих в ДТП. Комплексные автотехнические экспертизы проводятся при необходимости привлечения к исследованию эксперта иной области знаний, помимо автотехника.Так, при наезде на пешехода может быть назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, при этом эксперты разных областей знаний будут высказываться по заданным вопросам, как отдельно по своему направлению, так и совместно с коллегами, иной области знаний.Возможно назначение комплексной автотехнической и химической экспертизы, при необходимости исследовать и идентифицировать наслоения ЛКП (лакокрасочного покрытия), к примеру при ДТП, при котором второй участник покинул место аварии, а затем его транспорт был обнаружен.Возможно назначение комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы.

Рекомендуем прочесть:  Имеетли права написать штраф ппс

В настоящее время это очень популярный вид экспертиз.При подобном исследовании участвует эксперт видеотехник, который, при наличии достаточно качественной видеозаписи ДТП, зачастую способен с точностью установить скорость транспортных средств (участников ДТП) до происшествия и иные значимые моменты. Какие вопросы способна разрешить автотехническая экспертиза? На разрешение автотехнической экспертизы можно сформулировать великое множество вопросов.Чтобы безошибочно ориентироваться в возможных к постановке вопросах, следует учитывать вышеприведённую градацию видов автотехнических экспертиз.

В постановлении о назначении экспертизы, кроме вопросов, должностное лицо, назначающее экспертизу, приводит так называемые исходные данные, об этом чуть позже в настоящей статье. К вопросам, выносимым на разрешение расчётных экспертиз относятся:— Каков остановочный путь и остановочное время конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Каков непосредственный путь торможения конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости ( к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода посредством применения торможения, с момента возникновения опасности, указанного в исходных данных, при скорости движения транспортного средства до происшествия — [конкретная величина] ?— Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя ?— Какова величина скорости конкретного транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях, перед началом торможения, в соответствии с длиной следов торможения (скольжения) обнаруженных и зафиксированных на месте ДТП ?— Какова величина безопасной дистанции между таким-то и таким то конкретным транспортным средством, при движении последних с такой-то скоростью ?

(подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

— Какое расстояние необходимо транспортному средству (модель, марка) для перестроения на одну полосу левее (правее), при скорости движения такой-то, без потери габаритной устойчивости?

(подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился). — Соответствовали ли в имеющейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ?Если нет, то в чьих действиях имелись несоответствия и какие из них, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП? (стоит учитывать, что эксперты дают оценку исключительно с технической точки зрения, и исключительно в отношении водителей, действия пешеходов эксперты-автотехники не оценивают).К вопросам, выносимым на разрешение диагностических экспертиз относятся:В каком состоянии до момента ДТП находились подвеска и колёса конкретного транспортного средства ?

Если имела место разгерметизация какого-то колеса транспортного средства, то в какой момент произошла разгерметизация, в чём её причина и как этот факт мог сказаться на изменении курсовой устойчивости транспортного средства ?Если в процессе экспертизы будет выявлена неисправность подвески транспортного средства, то в какой момент возникла данная неисправность, причина её возникновения, мог ли водитель заблаговременно до момента ДТП это выявить, и могла ли данная неисправность послужить причиной ДТП (изменение курсовой устойчивости транспортного средства) ?В каком состоянии до момента ДТП находилась тормозная и рулевая система транспортного средства?Если в какой-либо из указанных систем будет выявлена неисправность, то в какой момент она возникла? В чём причина её образования?Мог ли водитель выявить данную неисправность до или в момент поездки?Как могла данная неисправность проявить себя (изменение курсовой устойчивости, отсутствие эффективного торможения и т.д.) ?В каком состоянии (исправно/неисправно, включено/выключено) до момента ДТП находились осветительные приборы транспортного средства (передние фары: лампочки ближнего и дальнего света, лампы габаритных огней, состояние и положение переключателей, состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, задние фары: состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей, указатели поворотов — состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей) ?К вопросам, выносимым на разрешение трассологических экспертиз относятся:— механизм ДТП (данный вопрос подразумевает ответ на целый спектр вопросов: место наезда или столкновения, градус столкновения, параметры взаимодействия в момент контакта и векторы разворота, разброса транспортных средств и т.д.);— Что повлекло отклонение транспортного средства «А» в направлении (к примеру) остановки общественного транспорта: предшествующее столкновение с транспортным средством «Б» или целенаправленный манёвр рулевым колесом вправо (влево), примененный водителем транспортного средства «А»?— Что явилось причиной разгерметизации конкретной покрышки (колеса) транспортного средства: наезд на посторонний предмет на проезжей части?; Наезд на бордюрный камень?; Повреждения, возникшие (к примеру) при столкновении с павильоном остановки общественного транспорта ? — С какой скоростью следовали транспортные средства перед столкновением, с учётом величины их разброса (и разброса частей от них)?

(данный вопрос, в соответствии с ограничением имеющихся и действующих методик, может быть разрешён экспертом только при столкновении автомобилей с градусом близким к 90, при условии, что транспортные средства после столкновения ни с чем не контактировали).— Составляли ли до ДТП единое целое представленные на экспертизу обломки (к примеру) бампера с бампером конкретного транспортного средства? (данный вопрос уместен при сокрытии виновника аварии с места ДТП, при том, что на месте ДТП изъяты части бампера, а потом задержано и предполагаемое транспортное средство — участник ДТП).К вопросам, выносимым на разрешение комплексных автотехнических экспертиз относятся:— вопросы, из блока расчётных экспертиз, в случае назначения комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы. В этом случае эксперты медики могут установить значимые моменты (положение пострадавшего при наезде — горизонтальное или иное, стоял или двигался и т.д.).Либо комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, где эксперт видеотехник высказывается в части видеозаписи и параметров движения автомобиля, а эксперты автотехники производят дальнейшие расчеты, на основе данных от эксперта видеотехника;— Каким образом (на каком сиденье) размещались в транспортном средстве пострадавшие (к примеру): Иванов, Петров, Сидоров, Сусанин?Кто из указанных лиц располагался на водительском сиденье?

(данный вид комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы требуется для так называемой «рассадки» людей в автомобиле.Зачастую часть людей в автомобиле погибает, а выжившие претендуют на пассажирские места, хотя в реалии кто-то из выживших мог в момент ДТП быть водителем, но избегая уголовной ответственности, предполагаемый виновник может избрать защитную версию о том, что сам не управлял автомобилем, был пассажиром, а кто был водителем не помнит или помнит, что был такой-то.). Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.При назначении автотехнической экспертизы весьма важным является не только правильно сформулировать вопросы, но и в полном объеме предоставить эксперту необходимые для разрешения вопросов исходные данные.Выше упоминалось, что предметом исследования экспертов автотехников могут являться три составляющие дорожного движения: дорожная среда, водитель, транспорт.Именно отсюда возникает целый блок данных, который необходимо представить эксперту при назначении экспертизы.

В противном случае — есть возможность получить от эксперта не заключение по поставленным вопросам, а сообщение о невозможности дачи заключения.К исходным данным несомненно относится:Вид покрытия дороги: асфальт, грунтовка, иное;состояние дороги: сухая, мокрая, снежный накат, гололёд и т.д.;профиль пути: наклон столько-то градусов, уклон столько-то градусов, горизонтального профиля);элементы организации движения (дорожная разметка, знаки, светофоры);наличие иных факторов: ямы и выбоины и их характеристики и т.д.);Техническая исправность транспорта;Характер и состояние перевозимого груза, наличие пассажиров;Условия видимости: общая видимость (видимость дороги) в условиях места ДТП составляет такую-то величину; конкретная видимость (видимость конкретных объектов) в условиях места ДТП составляет такую-то величину.

Условия освещенности: время суток, наличие или отсутствие искусственного освещения, освещения от приборов освещения на автомобилях и т.д.;Время реакции водителя на торможение: конкретная величина, в среднем это 1 секунда, но для каждого случая есть дифференцированная таблица времени реакции водителя на начало торможения (легко обнаружить её в свободном доступе в сети интернет);Темп движения пешехода: как правило указывается из показаний свидетелей, (к примеру) спокойный шаг, а величина указывается из дифференцированной таблицы темпа движения пешеходов в соответствии с возрастной и половой принадлежности (данная таблица также есть а интернете);Скорость движения транспортного средства: как правило, указывается из показаний свидетелей;Момент возникновения опасности для движения (данный момент как правило безапелляционно определяет следователь, но не факт, что он задаётся объективно, и требуется изучать данный аспект в каждом конкретном случае): (к примеру) выход пешехода на проезжую часть или выезд автомобиля на пересечение проезжих частей и т.д.Описание характера движения участников ДТП: (к примеру) участник ДТП «А» следовал по крайней правой полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Участник ДТП «Б» следовал по средней полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Иные значимые обстоятельства.Стоит отметить, что при отсутствии определённых исходных данных, эксперт имеет право заявить ходатайство об их предоставлении.

В случае, если же запрошенные данные не будут представлены эксперту, он по прежнему вправе сообщить о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, с указанием причин этого.Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?Адвокат вправе на платной основе привлечь специалиста к адвокатскому расследованию.Иными словами — адвокат может, по имеющимся у него материалам адвокатского расследования, консультироваться со специалистом (экспертом-автотехником) и (или) назначить независимое экспертное автотехническое исследование. Я, в своей адвокатской практике, довольно часто пользуюсь данным полномочием.Если последствия ДТП не летальный исход, то длительное время (более нескольких месяцев) материал о ДТП пребывает в подразделении ГИБДД, причём в стадии административного расследования.На данной стадии защитник, равно как и участник ДТП, вправе полностью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.Получив значимые материалы ДТП (схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников и очевидцев), защитник вполне может сработать на упреждение и назначить независимое экспертное автотехническое исследование, при этом для назначения данного исследования в большинстве случаев будет достаточно вышеуказанных материалов дела. Кроме того, я практикую рецензирование экспертиз, проведенных следственными органами, у частных экспертов-автотехников.На практике, — эксперты тоже люди, и они склонны делать ошибки, которые могут быть значимыми при формировании выводов экспертизы.

Надо отметить, что бичом нынешнего подхода к расследованию ДТП — является безапелляционная позиция следователя в определении исходных данных, при назначении экспертизы.Так, следователь может умышленно занизить темп движения пешехода или скорость автомобиля, а также избрать не объективный момент возникновения опасности для движения (к примеру задать момент возникновения опасности для движения на МКАД с момента выхода пешехода в крайнюю правую полосу, при том, что наезд состоялся в крайней левой полосе, ну и при отсутствии на МКАД наземных пешеходных переходов в принципе).Как не трудно догадаться, вышеуказанными действиями следователь ухудшает положение водителя и увеличивает шанс того, что эксперты сделают выводы не в пользу водителя.Именно поэтому исходные данные, при назначении автотехнической экспертизы, адвокату надлежит внимательно изучать, сопоставлять их по критериям соответствия, разумности, объективности.При этом важно — указывать в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы соответствующие замечания и заявления, при выявлении злоупотреблений, со стороны следователя. Отдельно стоит отметить, что полномочиями предусмотрено право ознакомления сторон в уголовном процессе с постановлением о назначении судебной экспертизы.Здесь важно соблюдение данных полномочий.Если Вас знакомят с постановлением, которое давно уже передано с материалами дела эксперту, — на лицо факт нарушения прав на защиту, ибо реализовать большинство имеющихся полномочий в указанный момент уже практически не возможно. В соответствии с указанием Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г.

N 28 «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ», — участники процесса должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до передачи данного постановления и материалов для производства экспертизы эксперту. Именно при соблюдении данных рекомендаций Постановления указанного Пленума ВС РФ, сторона защиты может сформировать дополнительные вопросы, внести значимые замечания по исходным данным, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении и реализовать иные полномочия.В дополнение хочу отметить — заключение автотехнической экспертизы имеет весьма важное значение при оценке действий участников ДТП.Поэтому, при отсутствии опыта защиты по данному виду преступлений, обращение адвоката к эксперту автотехнику весьма полезно и целесообразно.Специалист в этой области всегда способен рецензировать уже полученные заключения экспертиз, помочь в оценке имеющихся материалов дела, а также определиться с необходимостью назначения независимого экспертного автотехнического исследования.При дальнейшем предоставлении следствию заключения независимого экспертного автотехнического исследования, проведённого по запросу защитника, создаётся отличное подспорье для стороны защиты.Если выводы экспертизы, проведённой следствием и исследования, проведённого стороной защиты, находятся в жестком противоречии, то заключение независимого исследования служит значимым основанием к заявлению ходатайства о проведении повторной экспертизы, в рамках предварительного расследования.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх