Главная - Другое - Единство и борьба противоположностей примеры из педагогики

Единство и борьба противоположностей примеры из педагогики


lex_kravetski


Для более рельефного восприятия данной статьи настоятельно рекомендуется прочитать предыдущие статьи «». Особенно и . Для поднятия настроения также рекомендуется статья о «».Настало, наконец, время поговорить о третьем законе «диалектической триады».

О законе «единства и борьбы противоположностей».Формулируется этот закон примерно следующим образом.Каждый объект заключает в себе противоположности, которые находятся одновременно в единстве и в борьбе между собой, что как раз и вызывает развитие этого объекта.Звучит красиво, однако, если даже самую малость вдуматься, то тут же окажется, что эта формулировка лишена какого-либо внятного содержания.Ведь действительно, чтобы определить понятие «противоположность», нам с неизбежностью придётся ввести некую «точку симметрии» — иначе само слово «противоположность» не будет иметь никакого смысла.Да, в быту мы зачастую считаем противоположностями, как то, что имеет «точку симметрии» в неопределённом месте, так и то, в чём существование такой точки вообще под большим вопросом.

Ну ладно, в паре «чёрный — белый» мы бы ещё могли предположить, что точкой симметрии является пятидесятипроцентный серый.

Но где она в паре «тепло — холодно»?Или в паре «высокий — низкий»?И, кстати, почему именно «низкий», а не «глубокий» — ведь в последнем случае мы хотя бы могли взять за точку симметрии поверхность земли где-то неподалёку от места рассуждений?Однако наши бытовые высказывания не претендуют на научность и служат скорее для указания на некие закономерности в некотором конкретном контексте, указание на которые поймёт наш собеседник, разделяющий с нами этот контекст, даже если мы выскажемся о них не особо чётко.

Вполне понятно, например, что, когда я говорю своему одевающемуся товарищу: «на улице холодно», — я имею в виду, что его одежда не особо подходит для нынешней погоды, и потому он будет ощущать некий дискомфорт, если выйдет в таком виде на улицу.Но что бы было, если бы я попытался выдать данную фразу за «неотъемлемый закон мироздания»?

На улице холодно — около нуля. А в Арктике сейчас тогда как? А на Плутоне? Да на улице же просто адская жара в сравнении с Плутоном.Иными словами, без определённой точки симметрии «противоположности» попросту не существуют.

Или даже в более общем смысле: не существуют без предварительно введённой классификации.Классификация же не бывает «абсолютной»: её всегда вводит человек для рассуждений о конкретной области.

Именно при определении области и выборе критериев относительно некого множества задач появляются определённые классы объектов.

А вовсе не «в природе, независимо от воли человека».Тут, кстати, надо снова вспомнить о законе «отрицания отрицания». Там ведь ровно та же штука, только в более узком виде: там мы вводим всего два множества — «то самое» и «всё, кроме него».Точнее, это в формальной логике мы их так вводим, а в диалектике можно как попало.Вот и с «противоположностями» тоже. Берёшь два объекта или явления и чисто по произволу называешь одно противоположностью другого.Многие диалектики даже не понимают, в каком случае следует говорить об «отрицаниях», а в каком — о «противоположностях».

Впрочем, сами Отцы диалектики тоже обычно кладут на это болт и выбирают один из двух вариантов чисто по наитию.Хотя некоторую закономерность углядеть всё-таки возможно: об «отрицании» идёт речь, когда как бы «одно и то же, но в разные моменты времени», а о «противоположностях», когда как бы «внутри и одновременно».Ну, точнее, часто бывает, что вот так.

А в общем случае — по наитию.Капитализм и коммунизм, например, иногда фигурируют в рассуждениях диалектиков, как противоположности, а иногда — как отрицания друг друга. И оба раза диалектик будет настаивать, что «тут всё правильно, просто ты не понял».Более того, можно даже прочитать прямо в разъяснении закона «о единстве и борьбе противоположностей», что……другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании.

Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями.То есть, противоположности — это те вещи, которые взаимно друг друга отрицают, как, впрочем, и отрицания, но мы почему-то всё равно должны ввести два разных термина и два разных закона, а то, видимо, не получится трёх законов, из-за чего будет не так изящно.И я бы понял, если бы «отрицанием» назывался исключительно сам процесс: «мы отрицаем такую-то штуку».

Но нет, диалектик по фамилии Энгельс запросто пишет о колосе, как об «отрицании зерна», а не о «противоположности зерна». В общем, без революционного чутья в диалектике никуда: без него вам не удастся отличить «отрицание» от «противоположности».Однако про отрицания речь уже была в позапрошлый раз, теперь же давайте про противоположности.Итак, они заключены в каждом объекте (правда, и отрицания тоже, но тут у нас уже положение безвыходное — слишком уж размыты диалектические термины).Как это выглядит?

Может ли быть объект, например, тёплым и холодным одновременно?О да, конечно. Для этого всего-то надо натянуть сову на глобус.Например, объект тёплый, если сравнивать его с Плутоном, но холодный, если с Солнцем. Вот. Шах и мат, скептики.Правда, тут со всей очевидностью проявляется смешение классификаций: ведь в одном случае мы взяли за точку отсчёта температуру Плутона и стали называть «тёплыми» те объекты, которые значительно горячее его поверхности, а в другом — считали относительно Солнца, и, соответственно, назвали «холодными» те объекты, чья температура значительно ниже солнечной.В двух разных классификациях две пары классов просто носят одинаковые имена: «тёплый» и «холодный», — но эти одноимённые классы в этих двух классификациях не совпадают между собой.Это всё равно как взять синие шарики из коробки и назвать их «объектами класса А», потом взять животных Южной Америки и тоже назвать их «объектами класса А», после же чего начать вести рассуждения, считая, будто бы множество синих шариков в нашей коробке идентично множеству животных Южной Америки на том основании, что мы и то и другое назвали «объектами класса А».Ну да, назвали, имеем право.

Однако это

«множества, названные одними и теми же условными символами в рамках совершенно разных классификаций»

, а не «одно и то же множество».Не, ну действительно, если мы обозначим в некой задаче количество часов, которые потратит землекоп на выкапывание ямы, через «икс», а в другой — длину гипотенузы треугольника тоже через «икс», не станет же от этого количество часов, потраченных землекопом, той же самой сущностью, что и гипотенуза треугольника. «Икс» — это просто один и тот же символ, сопоставленный в разных задачах с совершенно разными вещами.И с одноимёнными множествами в разных классификациях аналогично: это — разные множества, которые просто названы одним и тем же символом.На этом основании их нельзя приравнять друг к другу.

Приравнивание их будет манипуляцией. Игрой слов.Но диалектика, она как раз про игру слов. Именно таким способом в ней обычно и натягивается сова на глобус: взяли расплывчатые термины и классы с одинаковыми названиями, построили из них неудобочитаемую наукообразную словесную конструкцию и вуаля — доказано что угодно.Точнее, «доказано».

Именно таким способом в ней обычно и натягивается сова на глобус: взяли расплывчатые термины и классы с одинаковыми названиями, построили из них неудобочитаемую наукообразную словесную конструкцию и вуаля — доказано что угодно.Точнее, «доказано». Что угодно как угодно.На практике — хоть и не всегда, но часто — диалектики в основном стараются избегать столь очевидных случаев, как с термином «тёплый», но суть от этого не меняется: львиная доля их типа «примеров» действия этого закона основана на рассмотрении одноимённых множеств из различных классификаций.А если, как это иногда случается, и не на этом, то на других аналогичных трюках.Например, часто в пример «единства и борьбы противоположностей» приводится «корпускулярно-волновой дуализм»: эвон как, электрон-то одновременно является и частицей и волной.

Единство и борьба противоположностей налицо.Однако «волна» не является противоположностью «частицы». Точнее, мы-то, разумеется, можем ввести и такую терминологию, где это — объекты непересекающихся классов, и даже некая «точка симметрии» для них успешно высосана из пальца, но ведь те физики, которые ввели это утверждение, пользовались не выдуманной нами терминологией, а своей.

И в ней «частица» и «волна» не противоположности. Это — пересекающиеся множества.Причём много раз и в разных контекстах пересекающиеся.

Даже, блин, волны на поверхности воды одновременно являются и волнами (то есть удовлетворяют критериям физического понятия «волна»), и совокупностью частиц (молекул воды, например).С электронами аналогично: они в некоторых случаях ведут себя подобно физической абстракции под названием «волна поля», а в некоторых — подобно физической абстракции «материальная частица». Иногда даже одновременно подобно обеим сразу, но эти абстракции не взаимоисключающие. Примерно в той же степени, в какой красный цвет не исключает квадратную форму.То есть тут диалектиками проделывается очень похожий трюк: утверждение берётся из системы с одной терминологией: где «частица» не является противоположностью «волны», — но рассматривается в системе с другой терминологией: где «частица» и «волна» — противоположности.Правда, обычно это вызвано не тем, что диалектики вводят свою терминологию, а тем, что они превратно трактуют терминологию физики.Единственный случай, когда всё это пустословие не сводится к подмене классификаций — рассмотрение противоположных тенденций.Да, так довольно часто бывает, что внутри некоторого процесса действует несколько разнонаправленных сил.Однако, увы, таковое не является открытием диалектиков.

Физика и без них отлично справлялась с описанием того, что произойдёт с возом, если его в разные стороны тянут лебедь, рак и щука.

Только называется это у физиков гораздо более адекватно: не

«в возе заключены противоположности, пребывающие в единстве и борьбе»

, а «на воз действуют три разнонаправленные силы, которые мы можем представить в виде их векторной суммы — равнодействующей — и считать, что на воз действует только вот эта одна сила».Поистине диалектическое утверждение: разнонаправленные силы слились в одну и теперь пребывают в единстве. И в борьбе. Правда, подстановка векторной суммы сил во второй закон Ньютона всё-таки даёт человечеству гораздо больше, чем их же подстановка в диалектический закон «о единстве и борьбе противоположностей».Но случись диалектикам ограничиться только этим случаем, всё было бы ещё ничего так: да, означенный закон предстал бы неким «детским» упрощением векторной алгебры, но хотя бы не был бы столь вызывающе абсурден.Однако нет, как и в случае с другими двумя законами, надо настаивать, что вот так в мире всё всегда. Не только в возе из басни, а вообще во всех объектах и явлениях заключены противоположности.

В единстве и борьбе — никак иначе.

И только поэтому «идёт развитие».Кстати, а что такое — это ваше «развитие»? В какую сторону должен двигаться воз, чтобы «развиваться»?

И, что немаловажно, в какой системе отсчёта?И вот тут-то и обнаруживаются уши тщательно закамуфлированного давнего предрассудка: тезиса о «стремлении природы к совершенству».

Или хотя бы к «усложнению».Было такое романтическое поветрие в науках прошлых веков. Что-де

«природа так устроена, что в ней всё усложняется и прогрессирует»

.

Сначала предполагалось, что это боги так всё устроили, ну а потом уже, когда касательно богов возникли суровые сомнения, что «это оно само так».Но, увы, более поздние версии этих самых наук обломали всю малину романтикам: целая куча процессов заканчивается какой-нибудь неприглядной штукой, вроде «тепловой смерти» (прихода к состоянию с максимально возможной энтропией) или, напротив, «ледяной смерти» (падению энергии системы до того уровня, когда большинство динамических процессов уже не может в ней идти).Иными словами, когда наше солнышко угаснет, всё разнообразие жизни на Земле угаснет вмести с ним.

Сначала предполагалось, что это боги так всё устроили, ну а потом уже, когда касательно богов возникли суровые сомнения, что «это оно само так».Но, увы, более поздние версии этих самых наук обломали всю малину романтикам: целая куча процессов заканчивается какой-нибудь неприглядной штукой, вроде «тепловой смерти» (прихода к состоянию с максимально возможной энтропией) или, напротив, «ледяной смерти» (падению энергии системы до того уровня, когда большинство динамических процессов уже не может в ней идти).Иными словами, когда наше солнышко угаснет, всё разнообразие жизни на Земле угаснет вмести с ним. Вместо разнообразного и усложняющегося мира тут будет летать ледышка типа вышеупомянутого Плутона.Видимо, из-за того, что противоположности на Земле исчезли, чем грубо попрали всеобщие законы диалектики, так что сами виноваты.Впрочем, можно и не ждать исчерпания энергии Солнца.

Возьмите простейшую тепловую машину: объекты с разной температурой. Пока их температуры — разные, можно организовать поток тепла от одного тела к другому так, что в результате будет крутиться какое-нибудь колёсико. Но рано или поздно температуры объектов сравняются и колёсико остановится.

Как ни мудри с устройством машины, но это неизбежно. И единственный способ выкрутиться — подвести к этой системе энергию извне.То есть даже в тех случаях, когда для обнаружения иллюстрации к этому закону не надо манипулировать классификациями, он всё равно оказывается не «всеобщим».

Внезапно не в каждом объекте и не в каждом явлении заключено что-то, побуждающее его «развиваться и прогрессировать».Напротив, всё завязано не на «внутреннее единство и борьбу противоположностей», а на приток энергии снаружи. Только тогда оно «развивается и прогрессирует».

Рекомендуем прочесть:  Договор купле проодажи 2021 года

А без этого оно сдохнет, не вызывав никаких «следующих витков развития».Правда, и с притоком энергии в ряде случаев результат будет тем же. Высадите кита на Луну, которую Солнце греет не хуже нашей Земли. И кит всё равно сдохнет. И его останки обратятся в пыль, а вовсе не расцветут бурным разнообразием и прогрессом.Впрочем, сами понятия «развитие» и «прогресс» тоже не объективны, а зависят от введённой нами классификации.«Прогрессивным» мы считаем то, что полезнее, чем его же предшественник, лично нам.Антибиотики — очень прогрессивная штука.

Для людей. А вовсе не для сдохших от них бактерий и грибков.Хотя, конечно, всегда можно сказать, что тут «прогрессивность» заключена в появлении новых видов бактерий и грибков, которые устойчивы к этим антибиотикам. Правда, это уже для нас ни фига не прогрессивно.

Видимо, тут тоже диалектика.Кстати, в новых видах. Об эволюции. Это ведь тоже один из важнейших примеров действия этого закона: ведь в живых существах заключены наследственность и изменчивость, пребывающие в единстве и борьбе.Правда, как и в случае с «корпускулярно-волновым дуализмом», «наследственность» и «изменчивость» не являются противоположностями.

«Наследственность» — это способность передавать некоторые свои параметры следующим поколениям. «Некоторые», а не «все». И вот когда не «все», то это и есть «изменчивость».На практике это означает всего лишь то, что мы не создаём каждый новый образец по совершенно случайному чертежу, а модифицируем некий предыдущий образец, что делает последовательность образцов сходящейся к……прогрессивной?…развито́й?…может быть, к диалектически развито́й?Да нет — всего лишь к тому идеальному в наших текущих представлениях образцу.К идеальному в наших представлениях.И это как максимум — ведь, например, у природы никаких представлений об идеале нет, а потому последовательности проживающих на Земле живых организмов вообще ни к чему заранее заданному не стремятся.

«Некоторые», а не «все». И вот когда не «все», то это и есть «изменчивость».На практике это означает всего лишь то, что мы не создаём каждый новый образец по совершенно случайному чертежу, а модифицируем некий предыдущий образец, что делает последовательность образцов сходящейся к……прогрессивной?…развито́й?…может быть, к диалектически развито́й?Да нет — всего лишь к тому идеальному в наших текущих представлениях образцу.К идеальному в наших представлениях.И это как максимум — ведь, например, у природы никаких представлений об идеале нет, а потому последовательности проживающих на Земле живых организмов вообще ни к чему заранее заданному не стремятся.

А ввиду того, что эти организмы ещё и изменяют среду своего обитания, вообще не факт, что она стремится хоть к чему-либо.Иными словами, этот

«отличный пример действия закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей»

основан на совершенно превратных представлениях об устройстве генетических алгоритмов в целом и об эволюции живых организмов на Земле в частности.Что мы, таким образом, имеем под видом этого «всеобъемлющего закона»? Манипуляции с классификациями и терминологией, а также самую малость хреново сформулированных, «детских» представлений о векторной алгебре.И, кстати, вдобавок ещё и не совсем верных.Ведь упомянутый воз, в который впряжены лебедь, рак и щука, в этой самой басне «и ныне там».То есть даже наличие в системе «борьбы противоположностей» вполне может не поменять интересующий нас параметр состояния системы.Лебедь, рак и щука тянут воз в разные стороны. Но так, что векторная сумма их сил равна нулю относительно поверхности Земли.

В результате воз никуда не едет.И если с тройкой нетривиальных тягловых животных пришлось бы нехило так извернуться, чтобы подобрать их силы и добиться неподвижности воза, то в целом ряде случаев «оно так само».

На столе стоит клавиатура. Её тянет к Земле сила тяжести, но действующая в обратном направлении с той же по модулю силой реакция опоры — стола — позволяет клавиатуре оставаться «и ныне там» сколь угодно долго.Вот ведь чудо: противоположности есть, а развития при этом нет. Видимо, диалектики как-то позабыли сообщить, что для «движения» просто наличия противоположностей мало — нужно ещё, чтобы они не уравновешивали друг друга.Но, слава богу, физики об этом сказать не забыли. Да-да, эти самые косные и угрюмые технари, ничего не понимающие в самом прогрессивном способе мышления.Да ладно, чего там сила тяжести и реакция опоры.

Возьмём даже просто один из примеров, которые приводят сами же диалектики: корпускулярно-волновой дуализм.

Вот в электроне заключены и борются противоположности: частица и волна.

И что же? Где прогресс и развитие электронов? Где возрастание их сложности?

Где синтез заключённого в них тезиса и антитезиса? Прогрессируют, как максимум, представления человечества об электронах, но вот сами электроны почему-то остановились в своём развитии, несмотря на все противоположности их природы.

Диалектические «универсальные» закономерности отсутствуют даже в некоторых примерах, которые приводят сами же диалектики. Впрочем, и в «переходе количества в качество» уже наблюдалось аналогичное.Наконец, стоит сказать об ещё одном размытом в рамках диалектики термине: «противоречие».Чуть выше я уже процитировал ценные мысли Великого Гегеля, в которых он пытался дать более продвинутое определение этому термину.

Однако хотелось бы дать ещё одно:Диалектическое противоречие — взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания.Вот так один невнятный термин невнятно определяется через невнятный набор других невнятных терминов.Причём, если почитать чуть побольше, то окажется, что данный набор «определений» ещё и уверенно закольцован: «противоречие» — это взаимодействие противоположностей, а «противоположности» — это такие штуки, которые находятся в противоречии.А теперь взглянем, как термин «противоречие» определяется в косной и непродвинутой формальной логике.«Противоречивыми» называются те суждения, из которых можно логически вывести одновременно и некоторое суждение, и отрицание этого суждения.Чётко и однозначно.

Как, впрочем, и другие термины — «отрицание», например.Да, с такими определениями гораздо тяжелее жонглировать словами: видимо, в этом и состояла проблема формальной логики, побудившая придумывать ей продвинутую альтернативу.Разве же можно внутри формальной логики породить что-то, подобное вот такому пассажу?К ступеням развития противоречия в самой сущности предметов относятся тождество, различие, противоположность, собственно противоречие. Следовательно, категория «противоречие» характеризует и все ступени развития противоречия в сущности предметов, и высшую его ступень.Уже тождество есть зародыш противоречия, т.

к. старое, будучи существенно тождественным самому себе, содержит в себе предпосылки нового, т. е. моменты отличия себя от самого себя, но в качестве подчинённых тождеству.Вот так вот.

«Противоречие» — это взаимодействие противоположностей, но и тождество (то есть отсутствие противоположностей) — это тоже «противоречие». Только «в зародыше».Очень удобно, когда по желанию правой ноги диалектика вообще что угодно может являться противоречием, противоположностью, отрицанием, качеством, количеством и так далее.

Это позволяет порождать конструкции любой степени идиотизма в промышленных масштабах и успешно выдавать их адептам за «продвинутую науку».Отсутствие лебедя — тоже лебедь, но только в зародыше.

Поскольку отсутствие лебедя содержит в себе предпосылки к лебедю: ведь для его тут присутствия его тут отсутствие освобождает место.Диалектика.Метки: , , ,

Законы диалектики.

Закон единства и противодействия противоположностей

Диалектика— признанная в современной философии теория развития всего сущегои основанный на ней философский ме­тод. Развитие— общее свойство и главнейший признак материи: изменение материальных и идеальных объектов,причем не про­стое (механическое) изменение, а изменение как саморазвитие, ре­зультатом которого является переход на более высокую ступень организации.

Развитие — высшая форма движения. В свою очередь, движение — основа развития. Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью, универсаль­ностью, поскольку они: • охватывают все сферы окружающей действительности; • раскрывают глубинные основы движения и развития — их источник, механизм перехода от старого к новому, связи ста­рого и нового.

Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью, универсаль­ностью, поскольку они: • охватывают все сферы окружающей действительности; • раскрывают глубинные основы движения и развития — их источник, механизм перехода от старого к новому, связи ста­рого и нового. Выделяются три базовых закона диалектики: • единства и борьбы противоположностей; • переход количества в качество; • отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностейзаключает­ся в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своем природе, находятся в борьбе и противо­речат друг другу (пример:; день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т.

д.). Единство и борьба противоположных начал — внутренний источник движения и развития всего сущего.Особый взгляд на единство и борьбу противоположностей имел Гегель, считаю­щийся основоположником диалектики.

По Гегелю, каждый предмет, явление обладают двумя главными качествами — тождественнос­тью и отличием. Тождественность означает то, что предмет (яв­ление, идея) равен самому себе, то есть данный предмет есть имен­но этот данный предмет.

В то же время в тождественном самому себе предмете есть то, что стремится выйти за рамки предмета, нарушить его тождественность. Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к изменению (самоизмене­нию) предмета — движению.

Например,существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению каче­ства общества, его обновлению. Каждое явление внутренне раздвоенно, содержит взаимоисклю­чающие, противоположные тенденции: например, положительно за­ряженное ядро атома и отрицательно заряженные электроны, ас­симиляция и диссимиляция в организме, реакции соединения и раз­ложения в химии, интересы борющихся классов в обществе и т. д. Чтобы стать источником развития, противоположности должны быть сторонами единого, т.

е. не только взаимоисключать, но и взаимо-предполагать, взаимодополнять друг друга. Закон единства и взаимодействия противоположностей являет­ся законом не только бытия, но и законом познания. Познание есть активное взаимодействие объекта и субъекта на основе практики.

Сам познавательный процесс есть единство противоположностей: чувственного и логического, абстрактного и конкретного, теории и практики.

Методологическая роль закона единства и взаимодействия про­тивоположностей состоит в том, что он нацеливает на поиск, выде­ление и фиксацию этих противоположностей, нахождение формы их взаимопроникновения.

Можно также выделить различные виды борьбы противополож­ностей внутри цельного явления: ■ борьба, приносящая выгоду обеим сторонам (например, по­стоянное соревнование, где каждая сторона «догоняет» дру­гую и переходит на более высокую качественную ступень развития); ■ борьба, где одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побежденная сторона сохраняется и является «раздражителем» для побеждающей, благодаря чему по­беждающая сторона переходит на более высокую ступень развития; ■ антагонистическая борьба, где одна сторона может выжить только за счет уничтожения другой.

Помимо борьбы, возможны иные виды взаимодействия: ■ содействие (когда обе стороны оказывают встречную помощь друг другу без борьбы); ■ солидарность, союзничество (стороны не оказывают друг другу прямого содействия, но имеют общие интересы и действуют в одном направлении); ■ нейтралитет (стороны имеют различные интересы, не содей­ствуют друг другу, но и не борются между собой); ■ мутуализм — полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга). Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений Закон перехода количественных изменений в качествен­ные изменения раскрывает общий механизм развития.Сущ­ность этого закона состоит в том, что изменение качества (специ­фики, природы) данной вещи, т. е. переход от старого качества к новому, совершается тогда, когда накопление количественных изме­нений достигает определенной границы.

Содержание закона взаимоперехода количественных и качествен­ных изменений раскрывается в системе взаимосвязанных катего­рий «качество», «количество», «мера», «скачок». Качество— философская категория для выражения специфики вещи, стабильной системы определенных характеристик и связей предмета.

Количество- исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.). Мера— единство количества и качества.

Мера выступает как интервал количественных изменений, в пределах которого вещь сохраняет свою качественную определенность. Выход за пределы меры приводит к изменению качества вещи, к превращению количе­ственных изменений в качественные.

При определенных количественных изменениях обязательно ме­няется качество. При этом качество не может меняться бесконечно.

Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происхо­дило изменение качества под влиянием количественных измене­ний) — к коренной трансформации сущности предмета. Такие мо­менты получили название «узлов», а сам переход в иное состояние понимается в философии как «скачок».

Категория «скачок» отра­жает сложный процесс перехода от старого качества к новому, ког­да количественные изменения выходят за границы меры.

Скачки разнообразны по форме и по характеру протекания, по скорости и масштабу качественных изменений.

Можно привести некоторые примеры действия закона перехода количественных изменений в качественные. Если нагревать воду последовательно на один градус по Цель­сию, то есть изменять количественные параметры — температуру, то вода будет изменять свое качество — станет горячей (в силу нару­шения привычных структурных связей атомы начнут двигаться в не­сколько раз быстрее).

При достижении же температуры в 100 гра­дусов произойдет коренное изменение качества воды — она перей­дет в пар (то есть разрушится прежняя «система координат» про­цесса нагревания — вода и прежняя система связей).

Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) — скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при тем­пературе ноль градусов по Цельсию в лед. В природе не всегда удается определить узловой момент.

Пере­ход количества в принципиально новое качество может произойти: • резко, одномоментно; • незаметно, эволюционно. Закон отрицания отрицания Закон отрицания отрицаниязаключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Согласно этому закону, развитие есть процесс, складываю­щийся из определенных циклов.

Категория «отрицание» отражает определенный этап развития, отличающий превращение объекта в нечто иное, определенным об­разом связанное с отрицаемым объектом. Отрицание является со­держательным процессом и означает не просто уничтожение старо­го явления, но возникновение нового, находящегося в определен­ной связи с отрицаемым.

Отрицание является со­держательным процессом и означает не просто уничтожение старо­го явления, но возникновение нового, находящегося в определен­ной связи с отрицаемым. Включение в состав новой вещи некото­рых «положительных» элементов отрицаемого качества в перера­ботанном виде называется «снятием». Для снятия характерны три взаимосвязанных аспекта: преодоление, сохранение и подъем на новую, более высокую ступень.

Отрицание старых форм новыми — причина и механизм поступательного развития.

Однако вопрос о направленности раз­вития- дискуссионный в философии.

Выделяются следующие ос­новные точки зрения: • развитие — только поступательный процесс, переход от низ­ших форм к высшим, то есть восходящее развитие; • развитие может быть как восходящим, так и нисходящим; • развитие хаотично, не имеет никакой направленности. Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее близ­кой к истинной является вторая: развитие может быть как восходя­щим, так и нисходящим, хотя общая тенденция все же восходящая.

Примеры: ■ организм человека развивается, крепнет (восходящее разви­тие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нис­ходящее развитие); ■ исторический процесс идет по восходящему направлению развития, но со спадами — расцвет Римской империи сме­нился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т. д.). Таким образом, развитие идет не линейным образом (по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.

В диалектике под двойным отрицанием понимают такое, которое завершает определенный цикл развития (типичный пример: зерно-стебель— зерна колоса). Таким образом, двойной переход противо­положностей не будет буквальным возвратом в прежнее состояние, т.е.

возврат якобы к старому сопровождается обогащением, прира­щением развития, когда развитие идет не по замкнутому кругу, а по спирали, имеет место поступательность в развитии. Иногда возврат осуществляется путем большого количества скачков, ряда отрица­ний.

Количество отрицаний и способ отрицания зависит от конкрет­ной специфики того или иного явления.

Закон единства и борьбы противоположностей в философии

July 16, 2015 Обсудить 0 0 Закон единства и борьбы противоположностей – один из основополагающих законов философии.

Окончательно сформулированный в XIX веке представителями немецкой Марксом, Шеллингом, Энгельсом) он дает представление о диалектическом познании человеком окружающего мира, о сути и законах происходящих в окружающем мире событий.Такие понятия, как «противоречия» и «противоположности», их сущность и взаимодействие друг с другом рассматривались еще в философии античности. Впервые о диалектике, то есть о разделении всех предметов, явлений и процессов, писал еще Гераклит Эфесский, а вот последователи Зенона рассматривали противоречие как один из основных способов доказательства или опровержения таких философских проблем, как многообразие и динамика.В эпоху Средневековья о противоположностях — как об одном источнике развития — не могло быть и речи, так как одной из сторон в любом процессе был абсолют. А вот в эпоху Возрождения закон единства и борьбы противоположностей (хотя такого названия еще, естественно, не существовало) вновь стал затрагиваться в работах философов.

Д. Бруно, например, указывал, что противоположные на первый взгляд характеристики могут весьма продуктивно сосуществовать друг с другом. Подобных мыслей придерживался и Н. Кузанский.Являющийся краеугольным камнем единства и борьбы противоположностей стал одним из основных постулатов немецкой классической философии.

Первым подступился к этой проблеме И. Кант, однако он ограничился тем, что объяснял противоположное в окружающем мире наличием разрыва между субъектом и объектом. Дополнить его взгляды и преодолеть бросающееся в глаза противоречие стремились его последователи – Шеллинг и Фихте, однако окончательно эту проблему разрешил Гегель.Гегель – один из крупнейших немецких философов за всю историю.

Он не только свел воедино все накопленные до него философские представления, выразив их в виде идеалистических положений, но и заложил основы для дальнейшей разработки конкретных понятий и категорий.Ядром его идеалистической концепции служат три диалектических закона, системообразующую роль среди которых играет закон единства и борьбы противоположностей. Чтобы стала понятна его суть, Гегель сначала рассматривает два основных понятия – тождество и различие, которым, по мнению ученого, обладают любые явления и предметы.Под тождеством понимается то, что рассматриваемый предмет, явление или процесс есть именно оно, а не что-то другой. Различие, в свою очередь, это внутреннее качество предмета, которое стремится выйти за его рамки.

Борьба между тождеством и различием составляют основу всеобщей динамики, то есть развития.Два других диалектических закона – онтологического отрицания отрицания и постепенного перехода в качественные изменения количественных– дополняют и расширяют закон единства и борьбы противоположностей в философии Гегеля.Вслед за Гегелем многие философы и ученые, представлявшие конкретные научные дисциплины, стали находить примеры борьбы противоположностей в самых различных областях жизни и областях знания.

К основным их разновидностям можно отнести следующие.Во-первых, это борьба, которая имеет положительный результат как для одной, так и для другой стороны. Примером могут служить спортивные соревнования, где соперничество заставляет людей совершенствоваться, переходить на более высокий уровень.Во-вторых, диалектический закон единства и борьбы противоположностей может выражаться в антагонизме, когда выживаемость одной стороны возможна только в случае смерти другой.В-третьих, борьба может вести с явным преимуществом одной из сторон, когда полное уничтожение соперника невыгодно. Все дело в том, что неоднократно доказывая свое преимущество, доминирующая сторона использует свои победы для своего дальнейшего развития.Диалектические законы Гегеля рассматривают прежде всего проблему бытия.

Так онтологическая суть закона единства и борьбы противоположностей включает в себя такое положение, что все объекты, явления и процессы окружающего мира, являющиеся едиными (или тождественными) по своей внутренней сущности, заключают в себя противоположные начала (верх и низ, день и ночь, черное и белое).Именно такая внутренняя сущность вещей создает предпосылки для их постоянного развития. Ведь чтобы это развитие происходило, противоположности должны быть сторонами одной и той же сущности. Они должны не только противостоять, но и взаимодополнять друг друга.Закон единства и борьбы противоположностей, примеры которого можно легко обнаружить в окружающем мире (например, взаимодействие магнитов с разными полюсами), объясняет все окружающие явления и процессы с точки зрения их диалектического развития.Единство и борьба противоположностей – закон диалектики, с помощью которого может быть объяснена не только онтологическая, но и гносеологическая сущность окружающего мира.

Познание – это важнейший процесс, с помощью которого человек получает информацию об окружающем мире.В то же время познание можно рассматривать так же, как взаимодействие единства и противоположностей. Будучи тождественным по своей сути, оно включает в себя такие достаточно серьезно отличающиеся друг от друга компоненты, как чувственность и рациональность, теория и практика.С точки зрения диалектического закона, человек — сложно организованная система, в которой тесно переплетаются биологическое и социальное начала. Будучи единым по своей природе организм человека развивается за сет противоположных процессов ассимиляции и диссимиляции.

В первой половине жизни верх берет первый процесс, поэтому организм человека растет, во второй же доминирование диссимиляции приводит к постепенному дряхлению и разрушению организма.Именно противоречие, борьба между ассимиляцией и диссимиляцией составляют суть жизни человека. В тот момент, когда она прекращается, наступает организма.Единство и борьба противоположностей – закон диалектики, который применим и к анализу понятия «общественное развитие».

Ведь социальный прогресс есть не что иное, как результат борьбы противоположных начал, заложенных в его, казалось бы, единой сущности.Особое внимание проблеме общественного развития на основании диалектических законов уделяли Маркс, Энгельс и их последователи.

Они основное противоречие видели в отношениях разных социальных классов по поводу собственности и Закон единства и борьбы противоположностей, примеры и подтверждение которого они находили во всех формациях, во многом стал методологической основой для разработанной ими классовой теории развития человеческой цивилизации.

Еще раз о законе противоположностей

16 мартаЕще со школы и институтов мы знает о Законах диалектики, помните?

«Количество переходит в качество, единство и борьба противоположностей.»

Противоположности — это такие стороны, которые всегда исключают друг друга, дополняют друг друга и находятся в неразрывном единстве.

Пример: свет и тьма, добро и зло. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон.Наш благословенный мир существует в динамике — он непрерывно движется. Движется, благодаря двойственности, дуальности, взаимодействию сил, которые, как в двойной спирали ДНК, несут в себе код жизни и развития.

Именна двойственность пронизывает наше восприятие одновременно с чувством и пониманием Единства всего сущего.

Это уже само по себе — парадокс.Родоначальником тезиса о единстве и борьбе противоположностей считают Гегеля. Но уже Гераклит в античные времена в Греции говорил о непрерывном движении мира.Буддисты также много исследовали непостоянство, и исследуют до сих пор.

Загадка функционирования мира еще не решена. А если и была решена людьми — это знание очень глубоко спрятано. Гегель рассматривал три философских категории:

  1. их переход друг в друга
  2. единство и борьбу противоположностей
  3. тождество противоположностей

Считается, что наиболее трудным для понимания и изложения является именно тождество противоположностей, получившее наиболее радикальную трактовку в Тезисе Гегеля, что две противоположности могут быть одновременно, в одном и том же смысле присущи одному объекту.

Тем самым утверждается, что противоположности совмещены, слиты, отождествлены, представляют собой одно и то же.Не будем сушить мозги, путаясь в философских формулировках. Мы все знаем так называемые «парадоксы жизни», и даже находим в них интерес и своеобразную изюминку. В науке же, в начале 20 века, эти же парадоксы породили кризис оснований математики, а парадокс корпускулярно-волнового дуализма – кризис квантовой механики.

Волна и частица суть одно и то же, и одновременно могут проявляться по-разному.На интуитивном уровне древние учения говорили об иллюзии, как основной силе построения мира.

Боги появлялись и исчезали, а нуль-транспортировка была для людей, если и не обычным делом, то, очевидным.

Так как он могли наблюдать других существ, которых считали выше себя по развитию.Что же касается философов более позднего времени, то сторонники «тезиса Гегеля» считают, что парадоксы или антиномии – это не ошибки, а формы истинного отражения объективных противоречий.Пифагорейцы дают следующую классификацию противоположностей: предел и беспредельное, четное и нечетное, единое и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, хорошее и дурное, квадратное и продолговатое.

Эмпедокл дополняет Вражду Любовью.

Аристотель использует отношения между противоположностями для структурирования не только объективного мира, но и мышления, в частности для формулировки основных логических законов.Вспоминаем примеры: любая добродетель или порок, в своей предельной точке превращается в противоположность: самые ужасные грешники становятся святыми — и наоборот.

Любовь под влиянием обстоятельств и ошибок превращается в ненависть — и наоборот.

Бедность становится средством обретения духовного богатства (иногда и не только духовного) — и наоборот: колоссальное богатство может привести к полной деградации. Сам по себе момент превращения неуловим, поэтому и говорят и магии, волшебстве и иллюзорности видимого мира.И эта та причина, по которой разумные люди всегда стараются следовать тому, что приводит к единству. Каким образом создается такое взаимодействие?

Какая сила его питает? На человеческом языке она называется любовью, принятием, пониманием. Ничего другого люди пока не придумали.

Замечательно подошли к пониманию вопроса Даосы. Их эмблема говорит нам больше, чем тома объяснений. Им удалось в одном символе передать не только равенство и перетекание противоположных начал друг в друга, но и единовременность этого процесса.

Звучит безумно, но ведь так и есть.На рисунке видно, как Инь и Янь переплетены, и как в каждом начале содержится частица противоположности.

Символ этот прошел сквозь века и был сохранен именно в силу своей истинности.Не похоже ли на то, как объединены между собой нити спирали ДНК на схематическом изображении? Хотя, конечно, Вы можете со мной не согласитьсяОстается только сделать пожелание, чтобы противоположности всегда оставались в Гармонии, которую часто называют Божественной Волей и Космическим порядкомСпасибо, что дочитали до конца!

на канал, чтобы не пропустить новые статьи и видео.

Комментируйте, если тема и изложение показались интересными)Предыдущая публикация о Законах Мироздания: Подписывайтесь на . В нем есть и жизнь, и философия, и даже юмор с самоиронией.Интересные — мужественных людей, силой воли и делающих увечья путем к совершенству.Про , вообразившего, что может осчастливить целый мир. Получится или не получится?Серия про и живопись вообщеИ много хорошей музыки в авторском исполнении.

раскроется перед вами благодаря уникальному голосу .

Сейчас как раз записываем новый репертуар. Поддержите двухмесячный канал-младенца!!

Комментируйте, высказывайте, ругайте, если надо.


prinyatie-nasledstva.ru © 2021
Наверх